Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl D. Š. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. Š. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. spalio 11 d. nuosprendžiu už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 236 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta galutinė 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti per mėnesį po 15 valandų visuomenės labui.

Nuteistasis D. Š. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti ir nurodė, kad į Probacijos tarnybą neatvykdavo, nes neturėjo pinigų atvažiuoti, apie tai Probacijos tarnybai nepranešė, nes telefoną pavogė prieš mėnesį. Naujas jo telefono numeris Probacijos tarnybai nėra žinomas, nes jie jo neprašė, bet ir pats apie tai nepranešė Probacijos tarnybai. Probacijos tarnybos telefono numerio neturi. Darbų neatlieka, nes šiuo metu nėra atliktinų darbų. Į seniūniją nebuvo nuvykęs, nes dėl viešųjų darbų bendravo su savo kaimo seniūnaičiu. Į seniūnaitį kreipėsi, nes jis anksčiau pasiūlydavo darbų. Probacijos tarnybai paaiškino, kodėl neatlieka darbų. Buvo pokalbis su Probacijos tarnybos atstove apie tai. Anksčiau paskirtus viešuosius darbus atidirbo sąžiningai. Neturi finansinių galimybių vykti į Ramygalą dirbti viešųjų darbų. Jeigu būtų palikta nepakeista viešųjų darbų bausmė, pasižada juos atlikti. Nemanė, kad viešųjų darbų nevykdymas sukels tokias neigiamas pasekmes. Buvo neįsileidęs Probacijos tarnybos atstovų į namus, nes neturėjo, ką jiems pasakyti. Kurį laiką dirbo, šiuo metu nedirba, vyksta sveikatos patikrinimas dėl kariuomenės. Pasižada atlikti viešuosius darbus.

Probacijos tarnybos atstovė, išklausiusi nuteistojo paaiškinimus, teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad buvo bendrauta su seniūnu ir jis informavo, kad yra darbų ir kad duos juos atlikti nuteistajam.

Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti, nes nuteistasis pasižadėjo, kad jis turi laiko ir atliks viešuosius darbus. Jei jis jų neatliks, Probacijos tarnyba galės kreiptis į teismą dar kartą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

BK 46 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal BK 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. spalio 11 d. nuosprendis, kuriuo D. Š. paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti per mėnesį po 15 valandų visuomenės labui, įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 4 d. (asmens bylos l. 2). Teismo nuosprendis Probacijos tarnyboje gautas 2019 m. lapkričio 12 d. ir pradėtas vykdyti (asmens bylos l. 7).

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2019 m. lapkričio 12 d. telefonu D. Š. buvo kviečiamas atvykti į Probacijos tarnybą (asmens bylos l. 9), nuteistajam neatvykus sutartu laiku ir nepranešus neatvykimo aplinkybių, 2019 m. lapkričio 14 d. išsiųstas šaukimas paštu, su nurodymu į Probacijos tarnybą atvykti 2019 m. lapkričio 19 d. (asmens bylos l. 10). D. Š. toliau vengiant atvykti į Probacijos tarnybą, 2019 m. lapkričio 19 d. dar kartą su juo susisiekta telefonu, pažadėjo 2019 m. lapkričio 22 d. atvykti į Probacijos tarnybą (asmens bylos l. 11). D. Š. neatvykus į Probacijos tarnybą, 2019 m. gruodžio 3 d. apsilankyta jo gyvenamojoje vietoje ir jis pasirašytinai supažindintas su paskirta bausme, išaiškintos teisinės pasekmės netinkamai vykdant įpareigojimus, taip pat jam įteiktas pranešimas dėl viešųjų darbų atlikimo, kurį jis pažadėjo pristatyti į Ramygalos seniūniją (asmens bylos l. 12–19). Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Ramygalos seniūnijos 2019 m. gruodžio 12 d. raštas patvirtina, kad D. Š. į seniūniją pagal 2019 m. lapkričio 12 d. siuntimą neatvyko (asmens bylos l. 28). Nepavykus su D. Š. susisiekti telefonu, 2019 m. gruodžio 16 d. buvo apsilankyta jo gyvenamojoje vietoje, bet jis pareigūnų neįsileido, nors namuose buvo (asmens bylos l. 18). 2019 m. gruodžio 19 d. paštu D. Š. buvo išsiųstas pranešimas apie galimai padarytą pažeidimą, raštu išaiškinta teisinė atsakomybė, jei ir toliau vengs vykdyti paskirtą viešųjų darbų bausmę, nurodyta 2019 m. gruodžio 23 d. atvykti į Probacijos tarnybą (asmens bylos l. 29). 2020 m. sausio 14 d. Probacijos tarnyboje buvo gauta Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Ramygalos seniūnijos raštas, patvirtinantis, kad D. Š. į seniūniją pagal 2019 m. lapkričio 12 d. siuntimą neatvyko (asmens bylos l. 31). D. Š. 2020 m. sausio 20 d. atvyko į Probacijos tarnybą, tačiau paaiškinimą, kodėl nedirba viešųjų darbų, pateikti atsisakė (asmens bylos l. 32). D. Š. niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas (asmens bylos 37–38). D. Š. baustas administracine tvarka dėl 2020 m. sausio 11 d. padaryto administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalyje (asmens bylos l. 33).

Nuteistasis teismo posėdyje paaiškino priežastis, dėl kurių jis iki šiol neatlikinėjo viešųjų darbų, nurodė, kad dėl darbų atlikimo kreipėsi ne į seniūną, o į seniūnaitį, siekė, jog jam būtų skirti viešieji darbai pagal gyvenamąją vietą, kad nereikėtų važinėti kitur, nes tam neturi lėšų. Atkreiptinas dėmesys, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. vasario 19 d. nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijoje, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nuteistasis yra tinkamai įvykdęs (asmens bylos l. 3). Nuteistasis yra jauno amžiaus, nedirba, pažadėjo atlikti skirtus viešuosius darbus. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad akivaizdus vengimas atlikti viešuosius darbus šiuo atveju nenustatytas, todėl viešųjų darbų bausmė nekeistina griežtesne. Tačiau ši nutartis neužkerta kelio Probacijos tarnybai ateityje pakartotinai kreiptis į teismą su teikimu dėl D. Š. skirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme, jeigu jis ir toliau nevykdys paskirtų viešųjų darbų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl D. Š. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimu atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.