Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Institucijos, teikiančios išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei Indrei Jurjonienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, naudojantis garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemone – programa „Zoom“, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. V. ieškinį dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, pareikštą atsakovui V. Ž., išvadą byloje teikiant Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Indrė Jurjonienė teismo posėdžio metu palaikė atstovaujamos institucijos rašytinėje išvadoje nurodytas aplinkybes ir nurodė, kad ieškovės ieškinys dėl tėvystės nustatymo atitinka vaiko interesus, todėl mano, kad ieškinys tenkintinas (2022 m. vasario 21 d. teismo posėdžio garso įrašas: 17 min. 45 sek. – 18 min. 8 sek.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Atsakovas ieškinį pripažino visiškai, todėl sprendimas surašomas sutrumpintais motyvais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalis).

Dėl tėvystės nustatymo.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad šalys bendravo, kartu gyveno, turėjo lytinių santykių. 2020 m. lapkričio 22 d. jiems gimė dukra E. V., kurios atsakovas iš karto nepripažino. Atsakovas prašė teismo skirti biologinę (genominę) ekspertizę tėvystei su vaiku patvirtinti ar paneigti, tačiau į ekspertizės atlikimo vietą nurodytu laiku nevyko, atsakovę informavo, kad yra pasiruošęs pripažinti tėvystę. Atsakovas pripažino ieškinį, tačiau vaikui gimus ir ieškovei (vaiko motinai) bei atsakovui (vaiko tėvui) esant nesusituokus, atsakovui nepripažinus tėvystės ikiteismine tvarka, tėvystė nustatytina teismo.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Byloje taip pat nustatyta, kad šalių nepilnametis vaikas E. V. gyvena su motina – ieškove S. V., kuri pagal turimas galimybes stengiasi vaikui sudaryti tinkamas sąlygas augti, vystytis. Jokių duomenų, kad ieškovė netinkamai vykdytų savo, kaip motinos, pareigas vaiko atžvilgiu, teismas neturi. Tokių duomenų taip pat nepateikė ir išvadą byloje teikianti institucija. Tokiu atveju šalių nepilnametės dukros E. V., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su jo motina, nes tai labiau atitiks teisėtus vaiko interesus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnio 2 dalis, CK 3.174 straipsnis).

Dėl bendravimo su vaiku tvarkos.

Tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1 dalis). Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena (CK 3.170 straipsnio 2 dalis). Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 3 dalis). Sprendžiant bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 straipsnio 1 dalis).

Nesant ginčo dėl atsakovo bendravimo su nepilnamete dukra E. V., nustatytina, kad atsižvelgiant į vaiko interesus, atsakovas dalyvauja nepilnametės dukros auklėjime ir bendrauja su ja be apribojimų, bendravimo laiką ir vietą iš anksto, bet ne vėliau kaip prieš vieną parą, suderinęs tiesiogiai ar kitomis ryšio priemonėmis su vaiko motina S. V.

Dėl materialinio išlaikymo priteisimo.

Pareigos rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Vaikui sulaukus pilnametystės išnyksta tėvams teisinė pareiga išlaikyti vaiką (CK 3.192 straipsnis, CK 3.194 straipsnio 3 dalis). Nesantuokinio vaiko tėvas ir motina turi tokias pačias pareigas išlaikyti vaiką, kaip ir gimusį santuokoje (Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 6 straipsnio 1 dalis).

Laikytina, jog ieškovės prašomas priteisti 150 Eur per mėnesį išlaikymo dydis, kurį visiškai pripažįsta atsakovas, atitinka CK 3.192 straipsnio nuostatas ir yra pakankamas užtikrinti šalių nepilnametės dukros poreikius šiai dienai, todėl toks išlaikymas priteistinas iš atsakovo (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai, CK 3.200 straipsnis).

Išlaikymo suma periodinėmis išmokomis indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Vadovaujantis CK 3.185 straipsnio 1 dalimi, CK 3.190 straipsnio 1 dalimi nustatytina, kad nepilnamečiui vaikui priteistą išlaikymą uzufrukto teise tvarkys ieškovė S. V..

Sprendimo dalis dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis ir 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis).

Byloje yra Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2021 m. birželio 14 d. sprendimas Nr. (8.2Mr) TP-21-T-1261-5242 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, kurio pagrindu ieškovei S. V. buvo teikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant ieškovę 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų. Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą. Teismui pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2021 m. lapkričio 29 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (12.33 Mr) PT-8432, pagal kurią teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą ieškovei S. V. valstybės patirtas išlaidas sudaro 239 Eur advokato užmokestis.

Tenkinant ieškinį visiškai, iš atsakovo valstybei priteistini 239 Eur už advokato teisinę pagalbą. Be to, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas 191 Eur žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovė buvo atleista – 75 Eur (100 Eur x 75 proc.) dydžio už reikalavimą nustatyti tėvystę, 75 Eur (100 Eur x 75 proc.) už reikalavimus nustatyti vaikui gyvenamąją vietą ir bendravimo su tėvu tvarką, 41 Eur už reikalavimą priteisti nepilnamečiui vaikui materialinį išlaikymą (1 vaikas x 12 mėn. x 150 Eur = 1 800 Eur – 3 proc. = 54 Eur x 75 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 6 punktai, CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, CPK 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, CPK 387– 392 straipsniais, CPK 394–399 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti, kad atsakovas V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra atsakovo V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukra.

Nustatyti šalių nepilnamečio vaiko E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su ieškove S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Nustatyti atsakovo V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendravimo su jo nepilnamečiu vaiku E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tvarką, nustatant, kad atsižvelgiant į vaiko interesus, atsakovas V. Ž. dalyvauja nepilnametės dukros auklėjime ir bendrauja su ja be apribojimų, bendravimo laiką ir vietą iš anksto, bet ne vėliau kaip prieš vieną parą, suderinęs tiesiogiai ar kitomis ryšio priemonėmis su vaiko motina S. V..

Priteisti iš atsakovo V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. spalio 8 d. iki išlaikytinės pilnametystės kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po vieną šimtą penkiasdešimt eurų (150 Eur).

Priteistą išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pinigus pervedant į S. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Ieškovę S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Sprendimo dalį dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) du šimtus trisdešimt devynis eurus (239 Eur) už advokato pagalbą ir kitas su antrinės teisinės pagalbos teikimu susijusias išlaidas, pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovo V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vieną šimtą devyniasdešimt vieną eurą (191 Eur) žyminio mokesčio į valstybės pajamas. Šios sumos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.