- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-09-20
- Bylos Nr.
- eI3-7948-609/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-01092-2023-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Pareiškėjas
- akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini)
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų L. J., E. K. (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir R. K.,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) prašymą suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomųjų nurodymų įvykdymo termino pratęsimo,
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) (toliau – ir pareiškėja, AB (duomenys neskelbtini)) kreipėsi į teismą, prašydama pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2019 m. liepos 25 d. privalomųjų nurodymų pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Privalomieji nurodymai) įvykdymo terminus iki 2024 m. birželio 15 d.
Prašyme nurodo, kad Klaipėdos valstybinio jūrų uosto žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), valdomame ir naudojamame nuomos sutarties, sudarytos su valstybės įmone (toliau – VĮ) (duomenys neskelbtini), pagrindu, pareiškėja vykdo sandėlio, unikalus (duomenys neskelbtini), kapitalinį remontą pagal projektavimo įmonės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) parengtą kapitalinio remonto techninį projektą (toliau – ir Projektas), tokių darbų atlikimui 2016 m. rugpjūčio 19 d. buvo gautas statybą leidžiantis dokumentas – Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos rašytinis pritarimas Nr. (duomenys neskelbtini). Projekte numatyta, kad prieš kapitalinio remonto darbų pradžią sandėliuojamos medžiagos / produktai, reaguojantys į lietų ar kitokius kritulius bei saulės poveikį, iš šio sandėlio bus perkelti į laikinas palapines, kurios apsaugotų nuo atmosferos poveikio. R. P., žemės sklypuose, esančiuose adresais (duomenys neskelbtini), kurių didelę dalį dengia dangos (aikštelės), įrengtos pagal supaprastintus statybos projektus ir 2016 m. kovo 16 d. gautus Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos rašytinius pritarimus, buvo sumontuotos trys laikinos tentu dengtos surenkamųjų metalo konstrukcijų palapinės, kuriose yra laikomi grūdai.
2019 m. gegužės 9 d. atlikusi faktinių duomenų patikrinimą vietoje, Inspekcija 2019 m. liepos 23 d. surašė savavališkos statybos aktus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Savavališkos statybos aktai), 2019 m. liepos 24 d. – Privalomuosius nurodymus nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2019 m. liepos 25 d. Privalomuosius nurodymus, kuriais pareiškėja įpareigota iki 2020 m. sausio 25 d. pašalinti savavališkos statybos padarinius, t. y. nugriauti savavališkai pastatytus ypatingosios kategorijos statinius – sandėlius, pastatytus žemės sklypuose (duomenys neskelbtini), bei sutvarkyti statybvietę.
Pareiškėja pažymi, kad ji ėmėsi aktyvių savavališkos statybos įteisinimo veiksmų: 2022 m. kovo 30 d. sudarė sutartį su uždarąja akcine bendrove (duomenys neskelbtini), parengė teritorijos tarp (duomenys neskelbtini) gatvių detaliojo plano, patvirtinto Klaipėdos miesto tarybos 2000 m. kovo 30 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) korektūrą, kuri 2023 m. gegužės 11 d. nebuvo suderinta dėl pateiktų pastabų. Atsižvelgus į pateiktas pastabas, nurodyto detaliojo plano korektūrą yra siekiama teikti derinti pakartotinai.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Inspekcija atsiliepime į prašymą nurodo, jog su prašymu nesutinka, teigia, kad pareiškėja į teismą kreipėsi, pasibaigus Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminui.
Atkreipiamas dėmesys, kad nei Klaipėdos apylinkės teisme nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nei apeliacine tvarka nagrinėtoje Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) laikinosios apsaugos priemonės nebuvo taikytos ir Privalomųjų nurodymų vykdymas nebuvo sustabdytas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 32 straipsnis numato, jog savavališkos statybos padariniai šalinami Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – ir Įstatymas) nustatyta tvarka. V. Į. 14 straipsnio 2 dalimi Inspekcijos pareigūnas per 10 darbo dienų nuo savavališkos statybos akto surašymo dienos pateikia šio straipsnio 1 dalyje nurodytam asmeniui privalomąjį nurodymą dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo. Privalomajame nurodyme nurodoma, kad asmuo turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją ir, sumokėjęs Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą, šalinantį savavališkos statybos padarinius, tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams. Taip pat asmeniui nurodoma vienu iš šių būdų pašalinti savavališkos statybos padarinius: 1) nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę; 2) išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę; 3) atstatyti (atkurti) nugriautą kultūros paveldo statinį (išardytas jo dalis) ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę; 4) atstatyti nugriautą statinį ar išardytas statinio dalis, jeigu dėl statinio nugriovimo ar jo dalių išardymo buvo pažeistas viešasis interesas, ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę.
2019 m. liepos 23 d. buvo surašyti Savavališkos statybos aktai, 2019 m. liepos 24 d. –Privalomieji nurodymai nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų, o 2019 m. liepos 25 d. Privalomieji nurodymai, pareiškėja įpareigota nugriauti savavališkai pastatytus ypatingosios kategorijos statinius – sandėlius, pastatytus žemės sklypuose, adresais (duomenys neskelbtini) ir sutvarkyti statybvietę iki 2020 m. sausio 25 d.
D. S. statybos aktų ir Privalomųjų nurodymų panaikinimo pareiškėja kreipėsi į teismą, šis klausimas pareiškėjos nenaudai buvo išspręstas Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. birželio 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
D. P. nurodymų įvykdymo termino pratęsimo pareiškėja į Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus kreipėsi 2023 m. birželio 16 d. Įvertinus tai, jog Privalomųjų nurodymų vykdymas nebuvo sustabdytas, akivaizdu, kad su prašymu dėl Privalomųjų nurodymų įvykdymo termino pratęsimo pareiškėja į teismą kreipėsi, pasibaigus jų įvykdymo terminui.
Įstatymo 14 straipsnio 4 dalis numato, kad šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis aplinkybėmis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų rengimas ar jų patikslinimas, papildymas ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti, asmuo gali kreiptis į teismą.
Atsižvelgiant į minėtą teisinį reguliavimą darytina išvada, jog asmuo siekiantis įteisinti savavališką statybą, tačiau dėl svarbių priežasčių neturintis galimybės to atlikti per 6 mėnesių terminą, turi teisę kreiptis į Inspekciją dėl termino pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo pratęsimo 3 mėnesių laikotarpiui arba į teismą, jeigu Inspekcija atsisako tenkinti jo prašymą arba siekiama terminą pratęsti ilgesniam laikotarpiui.
Pažymėtina, jog Įstatymo 14 straipsnyje nustatyti terminai yra skirti užtikrinti operatyvų ir savalaikį valstybės institucijų reagavimą, nustatant savavališką statybą ir šalinant jos padarinius, bet ne statytojo interesų gynybai, todėl nustatytų terminų nesilaikymas nešalina statytojo pareigos atlikti atitinkamus veiksmus. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas formuodamas teisminę praktiką dėl Įstatymo 14 straipsnyje numatyto termino taikymo, yra konstatavęs, jog įstatymas nenumato terminų, per kuriuos asmuo, prašantis pratęsti terminą reikalavimui (dabar – privalomam nurodymui) įvykdyti, turi kreiptis į inspekciją ar teismą, tačiau paminėtos teisės normos yra skirtos reguliuoti reikalavimui įvykdyti nustatyto termino pratęsimą, o ne atnaujinimą, todėl šiuo atveju taikoma bendra taisyklė, jog galima pratęsti tik nepasibaigusius terminus, o kai terminas jau yra pasibaigęs, jo pratęsimo galimybė išnyksta. Teisės aktai nenumato reikalavimo įvykdymo termino atnaujinimo galimybės, todėl pasibaigus reikalavime nustatytam terminui, prašymo pratęsti tokį terminą padavimas teismui nebetenka prasmės (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. sausio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-109-261/2018; 2017 m. balandžio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-628-492/2017; 2016 m. rugsėjo 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2398-502/2016).
Konstatavus, kad prašymas paduotas, pasibaigus Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminui, prašymas netenkintinas. Kadangi teisės aktai nenumato reikalavimo įvykdymo termino atnaujinimo galimybės, pareiškėjos prašyme nurodytos Privalomojo nuorodymo neįvykdymo priežastys nevertintinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjos akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) prašymo netenkinti.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus.