Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „BTA Insurance Company“ SE veikiantį per „BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje ieškinį atsakovui UAB „Dainilukas“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai, siųsti į bendrovės buveinę, įteikti tinkamai, tačiau atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Ieškovas su atsakovu sudarė ECA paprastąsias draudimo sutartis Nr. 12 4484994, Nr. 12 4485137 ir Vežėjų kelių transporto CA draudimo sutartį CVA 002551 (6-9; 11-14 b. l.). Jų pagrindu ieškovas suteikė atsakovui draudimo apsaugą transporto priemonėms, už kurią atsakovas privalėjo sumokėti draudimo įmokas. Ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė. Atsakovas pagal sutartis prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė ir nesumokėjo draudimo įmokų už suteiktą draudimo apsaugą. Atsakovui 2013-05-15, 2013-08-02 buvo siųstos pretenzijos dėl nesumokėtų draudimo įmokų (5,10 b. l.), tačiau sutartiniai įsipareigojimai neįvykdyti iki šiol ir atsakovas už laikotarpį, kai galiojo draudimo apsauga liko skolingas 1678,02 Lt.

Pagal LR CK 6.38 str., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d., 6.918 str. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Draudėjas už draudimo apsaugą privalo mokėti draudikui draudimo sutartyje ar įstatyme nustatytais terminais nustatyto dydžio pinigų sumą (CK 6.1004 str. ). Kadangi atsakovas nevykdė sutartyse numatytų įsipareigojimų, todėl iš jo ieškovui „BTA Insurance company“ SE filialui Lietuvoje priteisina 1678,02 Lt nesumokėta draudimo įmokų suma.

Pagal LR CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo priteistinos 6 procentų metinės palūkanos už priteistą 1678,02 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-01-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 54,00 Lt žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, nes jos mažesnės nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Dainilukas“, į. k. 301136807, ieškovui „BTA Insurance Company“ SE, Lietuvoje veikiančiam per „BTA Insurance Company“ SE filialą , į. k. 300665654, 1678,02 Lt (vieną tūkstantį šešis šimtus septyniasdešimt aštuonis litus, 2 centus) skolos, 6 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą 1678,02 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2014-01-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 54,00 Lt (penkiasdešimt keturis litus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.