Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamoji sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui.

Tai yra, kaltinamoji R. B. 2020-02-21 apie 21.39 valandą namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, žodinio konflikto metu dėl neištikimybės, tyčia keturis kartus kumščiu į galvos sritį sudavė savo sugyventiniui A. J., su kuriuo gyvena bendrai neįregistravusi santuokos (partnerystės) bei medinėmis durimis tyčia jėga trenkė savo sugyventiniui į galvos sritį, tokiais veiksmais nukentėjusiajam padarydama daugybines muštines žaizdas kaktos ir galvos plaukuotoje dalyje, kas jam sukėlė nežymų jo sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamoji R. B. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog 2020-02-21 nuo maždaug 12.00 valandos ji su sugyventiniu A. J. ir broliu E. B. gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 19.30 valandą jos sugyventiniui išėjus dar nupirkti alkoholio, ji išlydėjo brolį į autobusų stotį, kad jis grįžtų į Rietavą. Paludėjusi brolį, užsuko pas dukrą, išgėrė arbatos ir išėjo namo. Grįžus į namus, duris atidaręs sugyventinis ėmė jai dėl kažko priekaištauti, tarp jų kilo konfliktas, kurio metu A. J. jai ne mažiau kaip šešis kartus kumščiu sudavė į įvairias kūno vietas, todėl ji gindamasi nuo jo, jam sudavė du kartus per galvą. Papildomai apklausta parodė, kad 2020-02-21 apie 21.39 valandą namuose tarp jos ir sugyventinio kilo konfliktas dėl šuniuko, nes sugyventinis nenorėjo leisti šuniuko išsinešti pas vaikus. Konflikto metu abu buvo neblaivūs, todėl nepamena, kuris sudavė pirmą smūgį. Neneigia, jog A. J. kumščiu keturis kartus sudavė į galvos sritį, o jam neišėjus iš kambario, ji suėmė durų rankeną ir vis jėga trenkė medinėmis durimis jam į galvos sritį. Gailisi dėl savo poelgio, sutiko būti nubausta teismo baudžiamuoju įsakymu ir kurį laiką nevartoti alkoholio (b. l. 71-72, 74, 82, 84).

Nukentėjusysis A. J. parodė, kad 2020-02-21 maždaug nuo 12.00 valandos, jis su sugyventine R. B. ir jos broliu E. B. gėrė alkoholį, išgėrė du 0,7 litro talpos butelius degtinės. Vakare apie 19.30 valandą sugyventinė jam davė pinigų ir liepė nueiti nupirkti dar alkoholio. Nupirkęs ir grįžęs namo, nieko juose neberado. Paskambino sugyventinei ir sužinojo, jog ji išvažiavo į Rietavą. Kadangi namie nieko nebuvo, jis pirktą alkoholį nusinešė pas netoliese gyvenančią pažįstamą G. ir kartu išgėrė. Apie 22.00 - 23.00 valandą parėjo į namus, netrukus grįžo ir sugyventinė, kuri buvo dar girtesnė už jį. Ji pradėjo jam priekaištauti dėl neištikimybės su kita moterimi, tarp jų kilo konfliktas, kurio metu sugyventinė jam su kartus trenkė į galvos sritį bei vieną kartą į ranką, taip sukeldama jam fizinį skausmą. Tada jis įpyko ir gindamasis trenkė sugyventinei du kartus kumščiu į veidą ir vieną kartą į ranką. Po įvykio R. B. išlipo per namo langą ir išbėgusi į gatvę iškvietė policiją. Šeimoje surtaujama ne pirmą kartą. Dėl konflikto sugyventine gailisi, nori su ja susitaikyti. Papildomai apklaustas A. J. parodė, kad sugyventinė 2020-02-21 apie 21.39 valandą namuose žodinio konflikto metu sudavė jam kumščiu keturis kartus į galvos sritį, o jam išeinant iš kambario, tyčia jėga vieną kartą trenkė jam medinėmis durimis į galvos sritį, taip sutrenkdama jam galvą ir padarė žaizdas bei sumušimus galvoje. Šiuo metu su R. B. yra susitaikęs, civilinio ieškinio jai nereikš. Nori, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymy ir sugyventinė būtų įpareigota nevartoti alkoholio, nuo kurio ir kyla problemos šeimoje (b. l. 24-25, 27, 43, 45).

Iš 2020-02-21 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau - Klaipėdos AVPK Plungės r. PK) Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J. K. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad 2020-02-21 apie 21.39 valandą prieš A. J. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), smurtavo jo sugyventinė R. B., kuri A. J. tik atidarius duris, trenkė kažkokiu daiktu į galvą ir ją praskėlė. Po to R. B. išlipo per langą ir pabėgo. Atvykus medikams, A. J. išvežtas į ligoninės priėmimo skyrių, ant jo kaktos matoma kraujuojanti žaizda. Medikai A. J. nustatė muštinę žaizdą kaktos srityje ir galvos plaukuotoje dalyje. R. B. nurodė nemušusi sugyventinio, o gynėsi nuo jo (b. l. 7-10, 11, 12).

Iš 2020-02-21 įvykio apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta - (duomenys neskelbtini). Namas medinis, įėjus į koridorių matomos raudonos spalvos dėmės, galimai kraujo. Tokios pat dėmės matomos ir ant sienos. Apžiūrėti kambariai tvarkingi, daiktai neišmėtyti, daugiau nusikaltimo pėdsakų nerasta (b. l. 13-19).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad A. J. nustatytos daugybinės muštinės žaizdos kaktos srityje ir galvos plaukuotoje dalyje, žaizdos padarytos sumušus galvą buku daiktu ar įrankiu, ir sukėlė A. J. nežymų sveiktos sutrikdymą (b. l. 41-42).

Klaipėdos AVPK Plungės r. PK alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija patvirtina, kad 2020-02-21 22.11 valandą R. B. nustatytas 1,95 promilių girtumas, 22.09 valandą A. J. nustatytas 1,91 promilės girtumas (b. l. 46-48, 49).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamoji R. B. smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinį, su kuriuo gyvena bendrai neįregistravusi santuokos (partnerystės), sukėlė jam nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl jos veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jos nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajai teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamoji padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, yra jos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, nedirbanti, neteista (b. l. 87-88), per paskutinius penkerius metus administracinėmis nuobaudomis nebausta (b. l. 90).

Atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamosios asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jai laisvės apribojimo bausmę ir prokuroro prašymu skirtinas BK 48 straipsnio 7 dalyje numatytas įpareigojimas - visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kadangi kaltinamoji R. B. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamoji buvo sulaikyta nuo 2020-02-22 iki 2020-02-23, todėl jos laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (b. l. 57, 75) (BK 66 straipsnis).

Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 77-78) - panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. B. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jai bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės atlikimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės atlikimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi dienas R. B. laikinojo sulaikymo laiką 2020-02-22 iki 2020-02-23, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti R. B. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti R. B., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokias kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.