Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-iojo skyriaus prokurorės Orijos A. K. 2020-03-19 pareiškimą (toliau-pareiškimas) dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla (toliau-byla), kurioje

V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., Lietuva, šeimininė padėtis-nevedęs, dirba individuali veikla, teistas

1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamoj kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalį-4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį dirbti po 30 valandų visuomenės labui;

2) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-04-06 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalimi, 64 ¹ straipsniu- 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį gyventi skyrium nuo V. T. ir nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje, per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti, o įsidarbinus arba užsiregistravus darbo biržoje, dirbti arba registruotis darbo biržoje visą laisvės apribojimo laikotarpį, per visą laisvės apribojimo laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, neišvykti iš gyvenamosios vietos daugiau kaip 7 dienoms, uždraudžiant per visą laisvės apribojimo laikotarpį bendrauti su V. T. ir artintis arčiau jos kaip 100 metrų atstumu, lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus; 2019-10-02 atliko bausmę;

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Č., vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, nes vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent:

jis, 2020 m. kovo 17 d., apie 15.46 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 63A, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,61 promilės etilo alkoholio koncentracija (b.l. 47 ).

Įtariamasis V. Č. parodė, kad jis 2020-03-17 naktį išgėrė butelį degtinės su alumi. 2020-03-17 ryte jis dar išgėrė alaus kelis gurkšnius. Apie 15 val. važiavo automobiliu Mazda 6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jo sugyventinei V. T. į parduotuvę. Važiuojant iš parduotuvės, buvo sustabdytas pareigūnų. Kilus įtarimui buvo patikrintas dėl blaivumo. Pirmą kartą įpūtė 1,75 promiles, o antrą kartą 1,61 promilės. Dėl padaryto jis labai gailisi. Prašo jam paskirtą baudą ir automobilio vertės sumokėjimą leisti sumokėti dalimis vienerių metų laikotarpyje ( b.l. 48).

Liudytojas A. J. parodė, kad 2020-03-17 dirbo nuo 06.30 val. iki 18.30 val. kartu su Vilniaus apskrities VPK KPV KPR 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriaus. patrule G. J. V1811 autopatrulio sudėtyje. 2020-03-17 apie 15.17 val. patruliuojant nustatytame maršrute, (duomenys neskelbtini). sav. pastebėjo automobilį MAZDA 6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojas, prasilenkiant su juo, akivaizdžiai vengė akių kontakto, nukreipdamas žvilgsnį nuo jų. Tai sukėlė įtarimų, kad vairuotojas gali būti neblaivus arba neturėti teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių. Sustabdžius minėtą automobilį nustatė, kad automobilį vairavo V. Č.. Bendraujant, užuodė iš vairuotojo burnos sklindantį alkoholio kvapą, akys buvo paraudusios, kalba buvo nerišli. Paklausus, ar vartojo alkoholį šis atsakė, kad šiandien alkoholio nevartojo. V. Č. teigimu, paskutinį kartą alkoholį vartojo vakar. Asmeniui buvo paaiškinta, kad bus tikrinamas jo blaivumas. Su alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARBL-0747, patikros sertifikato Nr. 1141486 buvo patikrintas V. Č. blaivumas. Pirmas alkoholio kiekio patikrinimas buvo atliktas 15 val. 25 min., nustatytas 1,75 prom. vidutinis girtumas, pakartotinis alkoholio kiekio patikrinimas buvo atliktas 15 val. 46 min., kurio meta nustatytas 1,61 prom. vidutinis girtumas. Vairuotojas po sustabdymo visą laiką buvo jų akiratyje ir jokių skysčių nevartojo ( b.l. 9 ).

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad patikrinus alkotesteriu D. P. 2020-03-17 nustatytas 15.25 val. pirmu patikrinimu 1,75 promilės etilo alkoholio, antru patikrinimu 15.46 val. nustatytas 1,61promilės etilo alkoholio ( b.l. 12 ).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 1, 6-7, 13-40, ).

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio ir jo veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka (b. l. 70).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neblaivus jis kėlė pavojų sau ir aplinkiniams. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kas yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – praeityje 2 kartus teistas, teistumai neišnykę bei yra nusikaltimų recydivas, nebaustas administracine tvarka, dirbantis, todėl teismo vertinimu prokuroro siūlomas skirti baudą yra proporcingas padarytai nusikalstamai veikai.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį, uždraudimas naudotis specialia teise gali būti skiriami kartu su bausme. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė turėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones. Prokuroras, vadovaujantis BK 68 straipsniu, prašo kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemonę 2 metams. Kaltinamasis pripažino, kad transporto priemonę vairavo turėdamas tam specialios teisės ir būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiškia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamą veiką padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis). Nepritaikius kaltinamajam BK 68 straipsnio nuostatų, jo teisinė padėtis būtų palankesnė negu to asmens, iš kurio speciali teisė vairuoti transporto priemonę atimama už administracinio nusižengimo padarymą, t. y., kai kaltininkui taikoma švelnesnė už baudžiamąją atsakomybę atsakomybės rūšis. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, šią baudžiamojo poveikio priemonę būtina taikyti siekiant apriboti kaltinamojo galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumą ir teisingumo principo įgyvendinimą, todėl, teismas mano, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise - teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2020-03-18, t.y. nuo vairuotojo pažymėjimo iš įtariamojo paėmimo laiko, t.y. nuo 2020-03-18 (b.l. 54), (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2-3 dalis). Bylos medžiaga nustatyta, kad automobilis priklauso ne kaltinamajam, o trečiajam asmeniui-V. T.. Automobilis saugotinas kaltinamajam žinomoje vietoje kaip BK uždraustos veikos priemonė, galimai saugotina (duomenys neskelbtini), nekonfiskuotinas ir grąžintinas V. T., o konfiskuotina šio automobilio piniginė 1849 Eur išraiška (b.l. 29-40, 58-78).

Įtariamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas (toliau-kaltinamojo vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas) - paliktinos nepakeistos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b.l. 50, 52, 54).

Į paskirtą galutinę bausmę įskaitytinas kaltinamajam laikino sulaikymo laikas, kai įtariamasis ikiteisminio tyrimo metu buvo sulaikytas nuo 2020-03-17 iki 2020-03-18 (BK 66 straipsnio 1 dalis), (b.l. 43-44).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentas turintys reikšmės bylai nagrinėti-kaltinamojo vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas išsiųstinas VĮ „Regitra“ (b.l. 64, voke prie bylos medžiagos).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,-

nusprendė:

V. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 75 MGL (3750 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skirtą V. Č. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti jį nubaustu 50 MGL (2500 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu į sumažintos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2020-03-17 iki 2020-03-18, vieną dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir V. Č. galutinę bausmę paskirti 48 MGL (2400 eurų) galutinę baudą.

Galutinė bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 24 (dvidešimt keturių) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu paskirti V. Č. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 1 (vienerius) metus 6 (šešis) naudotis specialiąja teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2020-03-18.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis paskirti V. Č. baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomojo jam žinomoje vietoje 1849 Eur piniginės išraiškos konfiskavimą.

V. Č. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą- palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentą turintį reikšmės bylai nagrinėti-kaltinamojo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą išsiųsti VĮ „Regitra“.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.