Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-529-1005/2021 Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00063-2021-9 Procesinio sprendimo kategorija: 1.4.1; 1.4.4; 1.4.8; 1.5.9; 18.13.; (S) ROIK 21128480296

2021 m. liepos 22 d.

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2021 m. vasario 12 d. 18.22 val. būdamas namuose adresu: Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), neblaivus, kai nustatytas 1,25 promilių girtumas, skambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir iškvietė spec. tarnybas, žinodamas, kad pagalba nereikalinga.

Šiais veiksmais R. K. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gautas, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 629 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu R. K. nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi, daugiau nieko paaiškinti negali. (b. l. 5)

Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymo faktą ir R. K. kaltę įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės. (b. l. 5-6) Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021 m. vasario 12 d. 18.22 val. buvo gautas pranešimas, jog pranešėjas nori persipjauti venas. Nuvykus į Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), namuose buvo rastas neblaivus R. K., kuris pasakė, kad su policijos pareigūnais neturi apie ką kalbėti. Namuose buvusi jo motina D. K. paaiškino, kad sūnus vienas namuose geria ir pasigėręs skambina bendruoju pagalbos telefonu ir be jokio poreikio kviečiasi spec. tarnybas, teigdamas, jog nori nusižudyti. GPM jau buvo, R. K. apžiūrėjo ir neradę jokių sužalojimų išvažiavo. Alkoholio kiekio matuokliu R. K. buvo nustatytas 1,25 promilių girtumas. Kadangi 2021 m. vasario 12 d. pas R. K. GPM vyko keturis kartus, o policijos pareigūnai tris kartus, R. K. buvo įspėtas, kad be reikalo neskambintu bendruoju pagalbos telefonu, todėl, vadovaujantis ANK 599 straipsniu iš jo buvo paimti du mobilaus ryšio telefonai. (b. l. 7) Iš poėmio protokolo matyti, kad 2021 m. vasario 12 d. 18.58 val. iš R. K. paimti: mobilaus ryšio telefonas NOKIA, juodos spalvos ir mobilaus ryšio telefonas NOKIA, pilkos spalvos. Iš kompaktiniame diske esančio garso įrašo matyti, kad 2021 m. vasario 12 d. bendruoju pagalbos telefonu 112 jau nebe pirmą kartą tą dieną skambina asmuo, kuris aiškina operatorei, kad greitoji buvo, bet policija neatvažiuoja. Matomai operatorė skambinanti asmenį jau pažįsta. Pasako laukti, nes policija atvažiuos. Skambinantis asmuo atsako, kad jis neturi laiko laukti ir kažką darys. Operatorė pritaria jo planams ir pasakiusi, kad jis eilinį kartą gaus baudą, padeda ragelį. (b. l. 12)

R. K. veika atitinka Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, nes jis skambino į bendrąjį pagalbos centrą ir kvietė spec. tarnybų pagalbą žinodamas, kad pagalba jam nereikalinga, todėl pažeidėjas baustinas.

R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). R. K. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad nusižengimą padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas) ir tame pačiame Lietuvos Respublikos ANK kodekso straipsnyje numatytas nusižengimas padarytas pakartotinai, kol nepasibaigęs Lietuvos Respublikos ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas), kadangi iš Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad R. K. paskutinį kartą pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalį baustas 2020 m. spalio 20 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą R. K., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas tyčinis administracinis nusižengimas viešajai tvarkai, yra nustatyta viena atsakomybę lengvinanti ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, pažeidėjo asmenybę – daug kartų baustas administracine tvarka, už Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą metų laikotarpyje baudžiamas ne pirmą kartą, nuobaudos galiojančios, paskirtų baudų nemoka. Esant išdėstytoms aplinkybėms R. K. yra skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

ANK 29 straipsnyje yra numatyta galimybė administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui taikyti administracinio poveikio priemonę – turto konfiskavimą. Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas (ANK 29 straipsnio 2 dalis). Turto konfiskavimas gali būti skiriamas, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką (ANK 29 straipsnio 3 dalis). R. K. jam inkriminuojamą administracinį pažeidimą padarė naudodamasis jam priklausančiais mobiliojo ryšio telefonais, todėl policijos pareigūnai, siekdami užkirsti kelią R. K. toliau vykdyti administracinius nusižengimui, teisėtai iš jo paėmė mobilaus ryšio telefonus (ANK 599 straipsnio 1 ir 4 dalys). Tačiau ANK 493 straipsnyje nėra numatyta galimybė, administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui taikyti administracinio poveikio priemonę - turto konfiskavimą, todėl nutarimui įsiteisėjus iš R. K. paimti mobiliojo ryšio telefonai grąžintini jam (ANK 599 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 25, 29, 34 straipsniais, 493 straipsnio 2 dalimi, 635, 636 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalyje bei skirti administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Nutarimui įsiteisėjus iš R. K. paimtus du mobilaus ryšio telefonus „NOKIA“ grąžinti R. K..

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 21128480296.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.