Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. spalio 15 d., 13 val. 08 min., (duomenys neskelbtini), V. B., būdamas neblaivus (nustatytas 2,39 promilių girtumas), paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė, kad aukščiau nurodytu adresu jį mušė tėvas. Pagal gautą pranešimą atvykus pareigūnams, informacija nepasitvirtino. V. B. sužalotas nebuvo, skambindamas į Bendrąjį pagalbos centrą melagingai informavo apie smurtą artimoje aplinkoje. Tokiais veiksmais V. B. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (b. l. 2), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančio V. B. pasiaiškinimo matyti, kad jis pripažįsta padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 19). V. B. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1-2), išrašu iš elektroninės policijos pranešimų registravimo sistemos (b. l. 3-4), tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), išrašu apie administracinį teisės pažeidimą (b. l. 6), Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus raštu „Dėl informacijos pateikimo (b. l. 9), CD su garso įrašu (b. l. 10), L. N. paaiškinimu (b. l. 18).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, jog 2016 m. spalio 15 d., 13 val. 08 min., (duomenys neskelbtini), V. B., būdamas neblaivus (nustatytas 2,39 promilių girtumas), paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė, kad aukščiau nurodytu adresu jį mušė tėvas. Pagal gautą pranešimą atvykus pareigūnams, informacija nepasitvirtino. V. B. sužalotas nebuvo, skambindamas į Bendrąjį pagalbos centrą melagingai informavo apie smurtą artimoje aplinkoje. Tokiais veiksmais V. B. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus. V. B. suprato, jog kreipiasi į specialiąsias tarnybas, kurių pagrindinė pareiga yra užtikrinti neatidėliotiną ir tikslų reagavimą į asmenų pagalbos prašymus, pateikė melagingus duomenis, suvokdamas, jog šių tarnybų pagalba nereikalinga, todėl konstatuotina, jog jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje. V. B. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.

V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes bei daro išvadą, kad V. B. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijoje – bauda, jos dydį nustatant lygų sankcijoje numatytam vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 186 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

V. B. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 129 Eur (vieno šimto dvidešimt devynių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16062585118. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.