Utenos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.2; 1.1.8.12; 1.1.10.1; 1.2.14.1.2.1; 1.2.14.1.3; 2.1.9; 2.1.15.3.3.2; 2.12.1.4

2024 m. gegužės 29 d.

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Gintautas Būga, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2022-04-22 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu keturiems mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį;

D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje, (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2007-04-19 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 5 MGL (650 Lt) bauda; 2) 2007-09-10 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 10 MGL (1300 Lt) bauda; 3) 2009-10-28 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 10 MGL (1300 Lt) bauda; 4) 2011-12-13 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams; 5) 2021-12-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį - 50 parų arešto bausme, bausmės vykdymas atidedant 4 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą; 6) 2022-05-19 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu septyniems mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. ir D. R. iš anksto susitarę ir veikdami kartu, 2024-02-19 apie 13.00 val. Utenos mieste, J. Basanavičiaus g. 6, prekybos centre „Moki veži“, siekdami pagrobti svetimą turtą D. R. iš prekybos centro savitarnos salėje esančios ekspozicinės lentynos paėmus kryžminį linijų lazerį „Bosch Quigo MM2 III su stovu, 74,95 eurų vertės ir lazerinį atstumų matuoklį Bosch PLR 30 C, 119 eurų vertės, įrankius sudėjo į jo kuprinę ir kartu praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėję už prekes, taip pagrobė UAB „Makveža“ priklausantį turtą ir neteisėtais veiksmais padarė bendrą 193,95 Eur turtinę žalą.

Be to, A. L. 2024-03-10 apie 18.22 val. Utenos mieste, Palijoniškio g. 1, degalinėje „Alauša“, operatorės I. K. akivaizdoje, atvirai nuo prekystalio pagrobė svetimą turtą, 2 blokus cigarečių „Marlboro“, bendros 103 Eur vertės (1 bloko kaina 51,5 eurų) ir išbėgo iš degalinės nesumokėjęs už prekes, tuo UAB „Alauša“ padarė 103 Eur turtinę žalą.

Kaltinimai A. L. ir D. R. grindžiami jų pačių prisipažinimu, 2023-11-10 įsipareigojimu, 2023-10-18 UAB „IKI Lietuva“ pareiškimu, liudytojos J. J., G. Š., L. V., O. Č. parodymais, 2024-03-05 įvykio vietos apžiūros protokolu, 2024-03-14 kitų objektų apžiūros protokolu, vaizdo įrašais.

Ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus aukščiau išvardintus įrodymus, kurie gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nustatyta tvarka, teismas laiko, jog kaltinamųjų A. L. ir D. R. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, A. L. – dar padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta.

Kaltinamieji A. L. ir D. R. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamojo D. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. L. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą ir vieną nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje padarė bendrininkų grupėje, anksčiau vieną kartą teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, nedirba, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – areštą (BK 49 straipsnis), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui (BK 61 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu A. L. paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. R. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje, anksčiau šešis kartus teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, nedirba, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – areštą (BK 49 straipsnis), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės maksimumui BK 61 straipsnis).

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamiesiems skiriamos bausmės sumažinamos vienu trečdaliu.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamiesiems A. L. ir D. R. paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, panaikintini.

UAB „Makveža“ byloje pareiškė civilinį ieškinį A. L. ir D. R. 193,50 Eur sumai turtinei žalai atlyginti. Kaltinamieji ieškinį pripažįsta pilnai. Ieškinys yra pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas pilnai. Iš K. L. ir D. R. solidariai priteistina 193,50 Eur UAB „Makveža“ naudai (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Patvirtintinas 2024-05-22 susitarimas tarp A. L., D. R. ir UAB „Makveža“ įgaliotojo atstovo T. M., pagal kurią A. L. ir D. R. solidariai iki 2024-08-22 įsipareigojo atlyginti UAB „Makveža“ padarytą 193,95 Eur turtinę žalą.

UAB „Alauša“ byloje pareiškė civilinį ieškinį A. L. 103 Eur sumai turtinei žalai atlyginti. Kaltinamasis ieškinį pripažįsta pilnai. Ieškinys yra pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas pilnai. Iš K. L. priteistina 103 Eur UAB „Alauša“ naudai (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Patvirtintinas 2024-05-22 susitarimas tarp A. L. ir UAB „Alauša“ įgaliotojo atstovo I. R., pagal kurią A. L. iki 2024-08-22 įsipareigojo atlyginti UAB „Alauša“ padarytą 103 eurų turtinę žalą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vaizdo įrašai, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje, kaip baudžiamosios bylos dalis (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir nuteisti – areštu 30 (trisdešimt) parų.

Jį pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir nuteisti areštu 60 (šešiasdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme paskirta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. apimant bausmę paskirtą pagal BK 178 str. 5 d. ir A. L. paskirti subendrintą bausmę – areštą 60 (šešiasdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. L. paskirti galutinę bausmę – areštą 40 (keturiasdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi A. L. arešto bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, netaikant intensyvios priežiūros, bei įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

D. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir nuteisti – areštu 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. R. paskirti galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi D. R. arešto bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, netaikant intensyvios priežiūros, bei įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. L. ir D. R. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vaizdo įrašai, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje, kaip baudžiamosios bylos dalis

UAB „Makveža“ civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti solidariai iš A. L. ir D. R. 193,95 Eur turtinės žalos atlyginimui, UAB „Makveža“ naudai.

Patvirtinti 2024-05-22 susitarimą tarp A. L., D. R. ir UAB „Makveža“ įgaliotojo atstovo T. M., pagal kurią A. L. ir D. R. solidariai iki 2024-08-22 įsipareigojo atlyginti UAB „Makveža“ padarytą 193,95 Eur turtinę žalą.

UAB „Alauša“ civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti iš A. L. 103 Eur turtinės žalos atlyginimui, UAB „Alauša“ naudai.

Patvirtinti 2024-05-22 susitarimą tarp A. L. ir UAB „Alauša“ įgaliotojo atstovo I. R., pagal kurią A. L. iki 2024-08-22 įsipareigojo atlyginti UAB „Alauša“ padarytą 103 eurų turtinę žalą.

Išaiškinti A. L. ir D. R., kad jie, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamiesiems padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jų prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.