Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Emilijos Akelienės, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo A. K. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006-12-20 nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2005-03-24, paskirtas į paprastąją grupę, bausmės pabaiga 2009-07-01.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006-12-20 nutartyje pažymėta, jog nuteistasis A. K. bausmės atlikimo metu charakterizuojamas teigiamai, du kartus skatintas, turi vaiką iki septynerių metų, tačiau atsižvelgiant į tai, kad jis bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymą, anksčiau teistas, dar likusi didelė neatliktos bausmės dalis, šiuo metu A. K. lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Nuteistasis A. K. skundžia Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006-12-20 nutartį, prašo ją panaikinti ir patenkinti pataisos namų administracijos teikimą. Nurodo, kad pataisos namų administracijos teikimas atitinka visus (duomenys neskelbtini), 159 ir 164 str. reikalavimus, per visą bausmės atlikimo laiką jis siuntė pinigus savo vaiko išlaikymui (iš viso 700 Lt). Nutartyje klaidingai nurodyta, jog jo padarytas nusikaltimas-tyčinis nužudymas-sunkina jo padėtį, nes jis padarė nusikaltimą, numatytą 104 str., t.y. nužudymą. Ši aplinkybė leidžia daryti išvadą, kad teismas pataisos namų administracijos tekimą nagrinėjo aplaidžiai.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. K. skundas atmestinas.

Nors nuteistasis A. K. jau yra atlikęs LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d. 1 punkte numatytą 1/3 paskirtosios bausmės ir yra K. K., gim. 2005-12-24, tėvas, tačiau vien šių formalių pagrindų nepakanka sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Paleidžiant nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos tuo pagrindu, kad jis yra vaiko iki septynerių metų amžiaus tėvas, žiūrima išimtinai vaiko interesų. Sprendžiama, kaip susiklostę vaiko ir tėvo socialiniai ryšiai, kokią įtaką turi tėvas vaiko vystimuisi, todėl vien materialinės paramos formuojant vaiko asmenybę nepakanka. A. K. sūnus Klaudijus gimė nuteistajam atliekant bausmę pataisos įstaigoje, todėl darytina išvada, kad socialinių santykių tarp vaiko ir tėvo nebuvo užsimezgę. Siekiant objektyvumo, paleidžiant asmenį lygtinai iš pataisos namų, atsižvelgiama ir į jo elgesį bausmės atlikimo metu, į jo asmenybę, į nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobūdį bei pavojingumą. Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, A. K. du kartus skatintas už stropų darbą gamyboje, tačiau vieną kartą buvo pažeidęs vidaus tvarkos taisykles nevykdydamas nurodymų, o siekiant lygtinio paleidimo, nuteistasis nepriekaištingai elgtis privalo per visą bausmės atlikimo laiką. Teismas pagrįstai atsižvelgė ir į veikos, už kurią A. K. šiuo metu atlieka bausmę, sunkumą ir pavojingumą visuomenei. 2004-08-24 teismo nuosprendžiu A. K. pripažintas kaltu pagal BK 104 str. (1993-06-10 įstatymo redakcija), o šis nusikaltimas padaromas tik esant tyčinei kaltės formai, todėl nepagrįstas nuteistojo skundo argumentas, kad nutartyje klaidingai nurodytas teismo motyvas. Teismas jau kartą buvo parodęs pasitikėjimą A. K. lygtinai paleisdamas jį iš pataisos įstaigos (1998-12-23 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi BK 54² str. pagrindu), tačiau po šio paleidimo A. K. padarė visuomenei pavojingą nusikaltimą – nužudymą, kas pagrįstai leidžia daryti išvadą, kad jis yra nusikalsti linkusi asmenybė, sunkiai pasiduodanti pataisos priemonėms. Marijampolės pataisos namų psichologo išvadoje nurodyta, jog A. K. integracija į visuomenę gali būti apsunkinta, todėl esant visoms šioms aplinkybėms, nuteistasis it toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės, nes priešingu atveju nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis ir pažeistas teisingumo principas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini).,

nutarė:

Atmesti A. K. skundą ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006-12-20 nutartį.

Nutartis neskundžiama.