Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Linos Laurusevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2014 m. balandžio 7 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta 66 MGL dydžio, tai yra 8580 litų bauda. Į paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, įskaitytas E. S. laikino sulaikymo laikas (viena diena), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL, ir paskirta galutinė bausmė – 64 MGL dydžio, t. y. 8320 litų bauda;

2) 2019 m. birželio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5 dalimis, 65 straipsniu, BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – bauda, jas visiškai sudedant ir E. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams su 64 MGL (2409,64 eurų) dydžio bauda;

3) 2023 m. gegužės 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. birželio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, ir E. S. paskirta 20 parų arešto bausmė ir 45,63 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 7, 8, 10 punktais, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, taikant intensyvią priežiūrą bei įpareigojant , įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: įsidarbinti, dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje; nuo 24 val. iki 6 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2023 m. birželio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nutarta vykdyti 2023 m. gegužės 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu E. S. paskirtą 20 parų arešto bausmę. Arešto bausmę atlikęs, 2024 m. sausio 12 d. bauda išieškota;

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. S., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai automobilyje „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), laikė folijos paketėlį su augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 4,585 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 21,4 proc., iki kol 2024 m. balandžio 29 d., apie 20.06 val., (duomenys neskelbtini), apžiūros metu ją rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis E. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino ir parodė, kad narkotines medžiagas vartoja su pertraukomis maždaug nuo 2009 metų. Paskutinį kartą narkotinių medžiagų vartojo 2024 m. balandžio 29 d. Jis mėgsta žaisti kompiuterinį žaidimą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kurio metu žaidžiant ekrane pasirodo įvairios reklamos su pasiūlymais. 2024 m. balandžio 28 d., tikslaus laiko neatsimena, jam bežaidžiant minėtą žaidimą iššoko reklama su užšifruotu pasiūlymu įsigyti narkotinių medžiagų. Jam paspaudus ant minėtos reklamos jį nukreipė į pokalbių langą, kuriame buvo pateikta mokėjimo suma bei nurodyta, kad palikus pinigus, prekė - augalinės kilmės narkotinė medžiaga kanapės, taip vadinama šnekamojoje kalboje „žolė“, bus palikta už 5 valandų ir bus galima atvykti pasiimti. 2024 m. balandžio 29 d. ryte, tikslaus laiko neatsimena, minėtame pokalbių lange sulaukė papildomos informacijos apie narkotinių medžiagų palikimo adresą ir tikslią vietą. Po to susitiko su pažįstamu D., kurio paprašė jį nuvežti į tą vietą, kur turėjo palikti pinigus už „žolę“. D. apie narkotinių medžiagų įsigijimą nieko nesakė, jis apie tai, kad pirks narkotinių medžiagų nieko nežinojo. D. jį nuvežė į (duomenys neskelbtini), tikslaus skaičiaus neatsimena, ir jis nuėjo į nurodytą daugiabutį namą, kurio laiptinėje tarp 3 ir 4 aukšto, už radiatoriaus, laikraštyje paliko įdėjęs 50 eurų. Po to D. jį maždaug už 5 valandų atvežė vėl atgal tuo pačiu adresu ir jam nuėjus į tą pačią vietą kur paliko minėtus pinigus, rado ir pasiėmė folijoje suvyniotą narkotinę medžiagą „žolę“. Minėtą narkotinę medžiagą įsidėjo į savo turimą cigarečių pakelį ir laikė prie savęs kelnių kišenėje. D. narkotinių medžiagų nerodė. Po to, jie su D. važiavo link prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, kur juos sustabdė policijos pareigūnai ir jo vairuojamame automobilyje rado įsigytas narkotines medžiagas, kurios galimai jam lipant iš automobilio iškrito iš kišenės ir nukrito po sėdyne, nes jis jų specialiai ten neslėpė. Policijos pareigūnams prisipažino, kad rastos narkotinės medžiagos priklauso jam, po to jie su D. buvo pristatyti į gydymo įstaigą pasitikrinti dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Iš kokio asmens jis įsigijo narkotines medžiagas - nežino, susirašinėjimų išsisaugojęs neturi, minėtame pokalbių lange susirašinėjimo turinys yra pašalinamas automatiškai. Koks tiksliai buvo rastų jo įsigytų narkotinių medžiagų kiekis, jis nežino, bet turėjo būti apie 5 gramai. Pats narkotinių medžiagų negamina, jų neplatina, nedalina, įsigijus vartoja tik savo reikmėms. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo E. S. visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Liudytojas D. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2024 m. balandžio 29 d., apie 19.30 val., jam susitikus pabendrauti su senu pažįstamu E., kurio daugiau duomenų nežino, jis jo paprašė kažkur pavežti, tiksliai nenurodė, kur, tik sakė, kad jam kažką reikia pasiimti. Kadangi jis tuo metu buvo atvažiavęs su automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu jo mamai, jis jį pavežti sutiko, nors ir nežinojo, kokiu tikslu jis kažkur nori važiuoti. Jis jam tikslaus adreso, kur jį reikia pavežti, nepasakė, tik pats jam rodė, kur važiuoti. Jam taip rodant kur važiuoti, jis jį atvežė į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną, prie daugiabučių namų, tačiau tikslaus adreso jis nežino. Jis liko sėdėti automobilyje, kurį vairavo, o E. nuėjo į daugiabutį namą, nežino, kokiu tikslu jis ten ėjo, jam jis nieko nesakė ir maždaug po 3 minučių jis grįžo atgal į jo automobilį. Kol jis laukė E., matė, kad netoliese buvo sustojęs policijos pareigūnų automobilis. E. grįžus į jo automobilį, jie važiavo link prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio Kaune, kadangi jis norėjo užeiti į parduotuvę. Jiems atvažiavus prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, automobilių stovėjimo aikštelėje juos iš karto sustabdė policijos pareigūnų automobilis. Policijos pareigūnai priėję prie jų, iš karto paklausė, ką jie veikė tame „barake“, jis nesuprato, ką jie turėjo omenyje, nes nežinojo, ką tame pastate veikė E.. Tuomet policijos pareigūnai paklausė jo ir E., ar turi kokių nors draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų, jie atsakė, kad neturi, kadangi jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų jis tikrai neturėjo, nelaikė, jų nelaikė ir automobilyje, apskritai jokių draudžiamų daiktų neturėjo. Tuomet policijos pareigūnai atliko jo ir E. apžiūrą, tačiau nieko draudžiamo nerado. Vėliau prie jų atvažiavo dar vienas policijos pareigūnų automobilis su tarnybiniu šunimi, policijos pareigūnai kartu su tarnybiniu šunimi apžiūrėjo jo naudojamą automobilį ir kažkur automobilyje, tiksliai nematė kur, rado cigarečių pakelį, o jame rado įdėtą kažkokį ritinėlį, matė kad jį pravėrus buvo augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga, kaip suprato tai buvo „kanapės“. Jis pats jokių narkotinių medžiagų tikrai neturėjo, automobilyje rastos galimai narkotinės medžiagos buvo tikrai ne jo, pats buvo labai nustebęs, kad automobilyje policijos pareigūnai rado narkotinių medžiagų. Policijos pareigūnams paklausus jų, kam priklauso šios automobilyje rastos augalinės kilmės medžiagos, E. iš karto pasakė, kad tai jo narkotinės medžiagos, kad tai jis pats jas laikė automobilyje. E. jam nieko nesakė, kad jo automobilyje laikė kažkokias narkotines medžiagas, jis apie tai nieko nežinojo ir tik policijos pareigūnams atlikus automobilio apžiūrą sužinojo, apie narkotines medžiagas. Nežino iš kur tiksliai E. šių narkotinių medžiagų gavo. Po įvykio jį ir E. policijos pareigūnai nuvežė į Kauno klinikas šlapimo tyrimams ir išdavė šaukimus atvykti į policijos įstaigą. Po įvykio su E. jis daugiau nebendravo ir apie įvykį nekalbėjo, todėl tiksliai nežino, kokias narkotines medžiagas E. laikė jo vairuotame automobilyje, koks jų kiekis ir iš kur jų gavo.

2024 m. balandžio 29 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta transporto priemonė ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad automobilio salone, ant keleivio pusės sėdynės matomas mobilaus ryšio telefonas, cigarečių pakelis ir folija, kurią praskleidus matoma žalios spalvos, galimai augalinės kilmės medžiaga. Medžiaga supakuojama į voką Nr. 1.

2024 m. liepos 2 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kameromis užfiksuoto vaizdo įrašai: ???

Vaizdo įraše pavadinimu „PSS-20240429-194053UTC+0300“ matoma, kaip policijos pareigūnai sustabdo automobilį „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdi du vyriškiai.

Vaizdo įraše pavadinimu „PSS-20240429-200039UTC+0300“ matoma policijos pareigūnų atliekama automobilio „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalinė apžiūra panaudojant tarnybinį šunį. Policijos pareigūnai nusiveda vyriškį, sėdėjusį automobilio priekinėje keleivio vietoje (ikiteisminio tyrimo duomenimis – E. S.) į policijos tarnybinį automobilį. Policijos pareigūnė fotografuoja automobilio „VW“ salono priekinę keleivio vietą, tuo pačiu metu vyriškis, sėdėjęs automobilio vairuotojo vietoje (ikiteisminio tyrimo duomenimis – D. B.) sako „manęs nekaltinkit“. Policijos pareigūnas paklausia D. B., ar jis vartojo paskutiniu metu, ar parūkantis, vyras atsako „parūkantis, bet dabar ne“. Pareigūnui paklausus „kas (duomenys neskelbtini) mėto“, D. B. atsako, kad nežino, tik atvežė draugą, kuris paprašė pavėžėti. Pasiteiravus, ar tai „žolė“, vyras pasižiūrėjęs kryptimi link automobilio „VW“ priekinės keleivio sėdynės atsako „matau jo“. Pareigūnas nufotografuoja „VW“ automobilio saloną, priekinę keleivio sėdynę, ant kurios matyti sudėti įvairūs daiktai: cigarečių pakelis, mobiliojo ryšio telefonas, taip pat šalia cigarečių pakelio matomas folijos ritinėlis su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga. Policijos pareigūnas užvynioja folijos ritinėlį su jame esančia medžiaga, įdeda į cigarečių pakelį ir supakuoja į popierinį voką, po ko toliau atlieka automobilio ir jame esančių daiktų apžiūrą. Pareigūnui pasiteiravus, kam priklauso automobilis, D. B. atsako, kad jo mamai.

Vaizdo įraše pavadinimu „PSS-20240429-201225UTC+0300“ matoma, kaip policijos pareigūnai atlieka „VW“ automobilio apžiūrą. Policijos pareigūnas apžiūrėdamas automobilį klausia D. B., ar daugiau medžiagų automobilyje nėra, vyras atsako, kad ne. D. B. policijos pareigūnams paaiškina, kad draugas paprašė jo pavežti, tiek ir težino, į klausimą, ar draugas vartojantis, atsako, kad tai ne jo reikalas. E. S. policijos pareigūnui paaiškina, kad medžiagas turėjo savo reikmėms, iš anksčiau, į klausimus iš kur gavo, neatsako.

2024 m. spalio 24 d. policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus Reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje, nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga (iš folijos gniužulėlio, esančio „Winston BLUE“ cigarečių pakelyje) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,585 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 21,4 proc.

2024 m. balandžio 29 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos S. K. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad patruliuojant kartu su tyrėju R. J., apie 19.35 val., adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtartiną automobilį ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo du vyriškos lyties asmenys. Minėtas automobilis sustabdytas, adresu (duomenys neskelbtini), prie pat prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Automobilyje buvo rastas automobilio vairuotojas D. B. ir keleivis E. S.. Kilus įtarimams, jog automobilyje gali būti narkotinių medžiagų, į pagalbą buvo pasitelkti kinologai. Atvykę kinologai, naudodamiesi kinologo šuns pagalba, automobilyje, po priekine keleivio pusės sėdyne, rado folijoje galimai psichotropinę/narkotinę medžiagą. Pasiteiravus, kieno medžiagos, keleivis E. S. nurodė, kad narkotinės medžiagos yra jo, skirtos naudojimui savo reikmėms. Asmenys pristatyti į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės priėmimo skyrių narkotinių medžiagų vartojimo tyrimui atlikti.

2024 m. balandžio 29 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos kinologų poskyrio specialisto G. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. balandžio 9 d. apie 20.05 val. buvo gautas pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini), kolegos pastebėjo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdi įtartini asmenys, kuriuos reikalinga patikrinti. Atvykus nurodytu adresu automobilio vairuotojui D. B. leidus, buvo panaudotas tarnybinis šuo BARBAR Z DANARU, narkotinių bei psichotropinių medžiagų paieškai. Tarnybinis šuo, po keleivio sėdyne, kurioje prieš tai sėdėjo E. S., pažymėjo cigarečių pakelį, kurio viduje į foliją buvo suvyniota augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga.

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, kad kaltinamasis E. S., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė narkotines medžiagas: kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 4,585 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 21,4 proc., iki 2024 m. balandžio 29 d., apie 20.06 val., (duomenys neskelbtini), apžiūros metu ją rado ir paėmė policijos pareigūnai. E. S. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Kaltinamasis E. S. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – areštu – sutiko.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo E. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis E. S. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Vertinant E. S. asmenybę, pažymėtina, kad jis ankščiau teistas, teistumas neišnykęs, nebaustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose neregistruotas.

Kaip minėta, kaltinamasis E. S. praeityje teistas 3 kartus, visus kartus pagal BK 259 straipsnio 1 ir 2 dalis, teistumas neišnykęs. Paskutiniu nuosprendžiu kaltinamajam paskirtos arešto bausmės vykdymas buvo atidėtas, tačiau kaltinamajam negebėjus laikytis probacijos sąlygų ir teismo paskirtų įpareigojimų, bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nutarta vykdyti nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad 2014 m. balandžio 7 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu E. S. paskirta bauda išieškota tik praėjus 10 metų nuo bausmės paskyrimo, t. y. 2024 m. sausio 12 d. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti griežčiausią BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – areštą, bausmės dydį nustatant artimą vidurkiui.

Kadangi kaltinamasis E. S. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

E. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- po tyrimo likusios medžiagos - kanapės (antžeminės dalys), supakuotos į plastikinį, permatomą, užspaudžiamą maišelį ir saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, sunaikintinos;

- objekto pakuotė su „Winston Blue“ cigarečių pakeliu ir tuščiu folijos gniužulėliu, įdėti į voką, saugomi Kauno apskrities vyriausiame policijos komisariate, Radvilėnų pl. 1C, Kaune, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

E. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 21 (dvidešimt vienos) paros arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. S. 14 (keturiolikos) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs E. S. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio E. S. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti E. S., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas kaunas@kalejimai.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

E. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- po tyrimo likusias medžiagas - kanapes (antžemines dalys), supakuotas į plastikinį, permatomą, užspaudžiamą maišelį ir saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, sunaikinti;

- objekto pakuotę su „Winston Blue“ cigarečių pakeliu ir tuščiu folijos gniužulėliu, įdėtus į voką, saugomus Kauno apskrities vyriausiame policijos komisariate, Radvilėnų pl. 1C, Kaune, sunaikinti.

E. S. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.