- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-10-06
- Bylos Nr.
- 1S-1670-498/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Olegas Šibkovas
- Nuteistasis
- A. J.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Olegas Šibkovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. J. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 10 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2014 m. liepos 22 d. nutarimą Nr. 93-508 taikyti nuteistajam A. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. J., gim. 1983-05-15, nuteistas 2012-09-05 (duomenys neskelbtini) teismo nuosprendžiu pagal Danijos Karalystės baudžiamojo kodekso 245(1) str., 246 str. – 6 metams laisvės atėmimo. 2013-07-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi suderinta A. J. (duomenys neskelbtini) teismo 2012-09-05 nuosprendžiu pagal Danijos Karalystės LR BK 245(1) straipsnį ir 246 str. paskirta 6 m. laisvės atėmimo bausmė su LR BK 129 str. 1 d., ir palikta paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžia – 2011-12-14, bausmės pabaiga – 2017-12-14.
Žemesnės instancijos teismas
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2014 m. liepos 22 d. nutarimu Nr. 93-508 nutarė tenkinti A. J. prašymą ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 157 str. 3 d.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2014-09-10 nutartimi atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2014 m. liepos 22 d. nutarimą Nr. 93-508 taikyti nuteistajam A. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. J. skunde prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 10 d. nutartį ir patvirtinti Komisijos nutarimą, kuriuo nutarta taikyti nuteistajam A. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Skunde nurodo, kad niekas negali būti baudžiamas už tą pačią nusikalstamą veiką antrą kartą. Nuteistasis nurodo, kad yra atlikęs įstatymu nustatytą bausmės dalį ir jo teikimas visiškai atitinka formalų pagrindą. Taip pat nurodoma, kad jis yra susiradęs darbą ir paleistas iš pataisos įstaigos iškart įsidarbins. Apylinkės teismas nepatvirtindamas Komisijos nutarimo faktiškai diskreditavo Komisijos kompetenciją. Nuteistasis pažymi, kad įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Galiojančių nuobaudų neturi, yra 2 kartus skatintas. Skunde nurodoma, kad apylinkės teismo nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, nes teismo nutarties argumentas nuteistojo nepaleisti iš pataisos įstaigos lygtinai, nes A. J. laisvės atėmimo bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymą, bet ši aplinkybė jau buvo įvertinta paskiriant jam bausmę. Taip pat apylinkės teismo nutartyje nepagrįstai remiamasi tuo, kad dar neatlikta pakankamai didelė bausmės dalis, atsisakant patvirtinti Komisijos nutarimą. Nuteistasis taip pat nesutinka su skundžiamos nutarties išvada, kad nėra pasiekti bausmės tikslai.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. J. skundas atmetamas.
Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumą: nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką. Taip pat svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamas veikas darantis asmuo būtų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad būtų įgyvendinta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d.
Nuteistasis A. J. atliko įstatymu reikalaujamos paskirtos bausmės dalį, tačiau bausmę atlieka už tyčinio, labai sunkaus nusikaltimo padarymą, kuris sukėlė sunkias ir negrįžtamas pasekmes. Nors A. J. anksčiau neteistas, tačiau iš Socialinio tyrimo išvados matyti, kad jis teisme kaltę pripažino ir šiuo metu ją pripažįsta pilnai, tačiau kaltės jausmas negilus, o nusikaltimo situaciją sąlygojusias aplinkybes analizuoja iš subjektyviųjų pozicijų, linkęs savo vaidmenį sumenkinti. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema, 21 balas pagal „OASys“ metodiką, tačiau sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos labai svarbu atsižvelgti į pakartotinio nusikalstamumo riziką didinančius veiksnius: teisės pažeidimai, išsilavinimas, smurtinis elgesys susijęs su alkoholio vartojimu bei savivokos stoka.
Įvertinus nuteistojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, darytina išvada, jog šiuo metu nėra objektyvaus pagrindo manyti, kad lygtinai paleidus A. J., šis laikysis įstatymų ir nenusikals. Teigiamas elgesys bausmės atlikimo metu negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino aplinkybes, į kurias būtina atsižvelgti sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, ir padarė teisingą bei pagrįstą išvadą, kad šiuo metu A. J. dar negalima taisyti neizoliuoto nuo visuomenės. Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant nei LR bausmių vykdymo kodekso, nei kitų teisės aktų nuostatų, todėl naikinti ją skunde išdėstytais motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
nutaria:
nuteistojo A. J. skundą atmesti, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 10 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.