- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-07-24
- Bylos Nr.
- A2.2.-2259-749/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-01875-2015-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vytautas Krikščiūnas
- Pažeidėjas
- O. T.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam O. T., jo motinai V. T., išnagrinėjo O. T., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, administracine tvarka nebausto, neteisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Panevėžio profesinio rengimo centro moksleivio administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015 m. birželio 10 d., nenustatytu tiksliu laiku, O. T. sukčiavimo būdu pasisavino B. M. priklausančius 55 eurus. Tokiais veiksmais O. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 50 straipsnyje.
O. T. teisme savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino visiškai, dėl tokio savo elgesio gailėjosi. Tvirtino, jog nepažįstami vaikinai pasiūlė užsidirbti, tai yra nurodyti savo sąskaitos numerį, į ją ateis pervedimai iš užsienio, paskui reikės pinigus nuimti ir jiems atiduoti. Nuo kiekvieno atvejo turėdavo 7-10 eurų naudos.
V. T. patvirtino, jog nieko nežinojo apie sūnaus elgesį, kol nepaskambino policininkai iš Vilniaus. Pasižadėjo atlyginti nukentėjusiajai žalą 55 eurus.
Motyvuojamoji dalis
O. T. kaltė padarius ATPK 50 str. pažeidimą įrodyta jo paaiškinimu teisme bei byloje esančia rašytine medžiaga: 2015-07-01 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R255741, R. A. tarnybiniu pranešimu, 2015-06-17 pareiškimu, B. M. paaiškinimu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, mokėjimo nurodymu bei kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.
Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog O. T. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, kadangi jo pasisavinto turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos.
O. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skirdamas administracinę nuobaudą O. T., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti O. T., už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis artimas minimaliam.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
O. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 90 (devyniasdešimties) eurų baudą.
Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB „Swedbank“ į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 1001).
Įpareigoti O. T. per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, o jam neturint pajamų ir turto, už nepilnametį – motiną V. T. atlyginti nukentėjusiajai B. M. turtinę 55 Eur žalą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.