Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

išnagrinėjusi N. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nebaustos administracine tvarka, gyvenančios (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. J. globotinis V. J., gim. 1999 m., turėdamas mokytis (duomenys neskelbtini)vidurinės mokyklos 9A klasėje, nuolat praleidinėja pamokas, nuo 2013-09-02 iki 2014-05-19 be pateisinamos priežasties praleido 398 pamokas. N. J. nevykdė globėjui nustatytų pareigų ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181¹ straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. J. į teismo posėdį neatvyko; jai apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu; (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos raštu, kad V. J. nuo 2013-09-02 iki 2014-05-19 be pateisinamos priežasties praleido 398 pamokas, jis mokosi silpnai, už pusmetį yra keli neigiami pažymiai, jam taikyti įspėjimai ir papeikimai dėl pamokų nelankymo; Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimu, kuriuo V. J. nustatyta nuolatinė globa ir jo globėja paskirta N. J.; V. J. paaiškinimu, kad jis dažnai praleisdavo pamokas be pateisinamos priežasties, kai neidavo į mokyklą, būdavo namuose; N. J. paaiškinimu, kad jos globotinis V. E. privalo lankyti mokyklą, kad be pateisinamos priežasties praleidinėja pamokas sužinojo iš savo vyro, kuriam pranešė inspektorė, žino, kad privalo tinkamai vykdyti nustatytas globėjo pareigas, su pažeidimu sutinka.

N. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, į N. J. asmenybę, t.y. kad ji galiojančių administracinių nuobaudų neturi, į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jai skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas (ATPK 23, 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

N. J. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ straipsnyje, ir ją įspėti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.