Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos, Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Vilmai Šlyžienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. F. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo, suinteresuoti asmenys R. G., Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjai B. F. apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai. Dėl savo sveikatos būklės pareiškėja į teismo posėdį neatvyko, todėl byla išnagrinėta pareiškėjai nedalyvaujant.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo R. G. nurodė, kad sutinka su pareiškimu, sutinka būti savo mamos rūpintoja. Paaiškino, kad mama iki insulto gyveno pati viena, buvo sveika, tačiau patyrus insultą ji nebevaikšto, savęs nebeapsitarnauja, nepasigamina maisto, nors ji viską supranta, tačiau jos fizinis judėjimas yra apribotas. Po insulto ji mamą pasiėmė gyventi kartu, ji turi šeimą, kartu gyvenantis vyras ir sūnus neprieštarauja, kad ji taptų mamos rūpintoja, ji šiuo metu nedirba, kad galėtų tinkamai pasirūpinti mama.

Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė teismo posėdyje nurodė, kad skyriaus atstovas lankėsi namuose, kuriuose gyvena B. F.. Ji gyvena dukros namuose, jai tikrai reikalinga kito asmens pagalba, nes dėl sveikatos būklės ji negali savimi pasirūpinti, be kito asmens pagalbos negali atsikelti, apsirengti, pasigaminti maisto, pasirūpinti asmens higiena. Neprieštarauja, kad jos rūpintoja būtu skirta dukra R. G., ji nedirba, rūpinasi mama ir turi tam visas sąlygas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, pareiškėjos atstovės, suinteresuotų asmens paaiškinimais nustatyta, jog pareiškėjai B. F. nustatytas neterminuotas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Plungės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius pateikė išvadą byloje dėl rūpintojo skyrimo pareiškėjai, kurioje nurodyta, jog B. F. reikalinga nuolatinė kito asmens rūpyba, nes dėl sveikatos būklės ji nebegali savimi pasirūpinti (atsikelti, apsirengti, nepasigamina maisto, savarankiškai nepasirūpina medikamentais, asmens higiena, neapsilanko pas gydytojus, neatlieka kitų buities darbų). Gyvena dukrai nuosavybes teise priklausančiame name. Apsilankymo metu pareiškėja rasta kartu su dukra jaukiame, šiltame, jai skirtame kambaryje. Ji yra tinkamai prižiūrima, tenkinami visi jo poreikiai. Bendraujant patvirtino, kad dukra ja labai gerai rūpinasi. Pati R. G. sutinka ir pageidauja būti paskirta mamos rūpintoja.

Atsižvelgiant į tai, kad bylos duomenys patvirtina, jog pareiškėja, be kito asmens pagalbos ir slaugos dėl savo sveikatos būklės negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra nesavarankiška buityje, darytina išvada, kad pareiškėjai B. F. būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jai nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).

Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo R. G. tinkamai rūpinasi ir toliau sutinka rūpintis pareiškėja, yra neteista, administracine tvarka nebausta, pagal sveikatos būklę gali būti paskirta rūpintoju. Nenustatyti pagrindai leidžiantys teismui abejoti suinteresuoto asmens R. G. tinkamumu tapti pareiškėjos rūpintoja. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos prašymas tenkintinas, R. G. skirtina pareiškėjos rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

Rūpintojai išaiškintinos jos teisės ir pareigos: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.240 straipsnis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.244 straipsnio 3 dalis, 3.279 straipsnio 3 ddalis).

Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 509 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti B. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti B. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Ši nutartis gali būti skundžiama paduodant atskirąjį skundą per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.