Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo T. B. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2015 m. spalio 2 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.- 731-322/2015 T. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį, 126 straipsnio 4 dalį ir 127 straipsnio 2 dalį 1000 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams.

Teismo posėdyje pareiškėjas prašė tenkinti jo pareiškimą, papildomai nurodė, kad dirba kroviku (duomenys neskelbtini) (įmonė yra Kaišiadorių rajone), bei (duomenys neskelbtini) ( įmonė yra Kaune), darbdaviai jį charakterizuoja teigiamai. Neturint teisės vairuoti transporto priemonių yra labai apsunkintas vykimas į darbą bei grįžimas į namus( gyvena (duomenys neskelbtini)).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Nuo 2017m. sausio 1d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas( toliau-ANK), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomi Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau- ATPK ) nuostatos.

Pažymėtina, kad pareiškėjas teismui teikia jau trečią prašymą dėl tuo pačiu nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Paskutinį kartą pareiškėjo prašymas buvo išnagrinėtas ir nutartis, kuria prašymas netenkintas, priimta 2017 m. spalio 12 d., šioje nutartyje kaip ir ankstesnėje teismas akcentavo, kad nors ATPK nuostatos nubaustam asmeniui neribojo galimybės kreiptis su prašymu į teismą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą tiek kartų kiek jis pageidauja, vienok bet kuris sekantis kreipimasis į teismą po to kai prašymas nebuvo teismo patenkintas, turėtų būti grindžiamas naujomis išskirtinėmis nubaustojo naudai liudijančiomis aplinkybėmis. Šiuo atveju pareiškėjas pateikdamas naują prašymą papildomai pateikė darbdavių išduotas charakteristikas, jokių kitų duomenų nepateikė ir jokių naujų aplinkybių nenurodė.

Dar kartą pažymėtina, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnį vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti), todėl minėtos išimties iš bendros taisyklės padarymui reikalingos išimtinės aplinkybės. Pareiškėjo nurodyta aplinkybė, kad jis šiuo metu dirba dvejose įmonėse, kurios yra skirtingose miestuose( Kaune ir Kaišiadoryse), be to, gyvena dar kitoje vietovėje( (duomenys neskelbtini)), nelaikytina išskirtine, tiesiog pareiškėjo susisiekimo galimybės yra apsunkintos. Tai, kad pareiškėjas yra atlikęs 2/3 teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino taip pat nėra jokia išskirtinė aplinkybė.

Teismas už itin grubų pažeidimą paskyrė nuobaudą artimą minimumui, todėl nesant jokių išskirtinių aplinkybių švelninti nuobaudą nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutaria:

T. B. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.