Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Ovidijui Rakauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajam V. V., a. k. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė V. V. buvo sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimą dvejiems metams ir aštuoniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8 punktais, V. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant jį pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimas, kuriame siūloma V. V. papildomai paskirti pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teikime nurodoma, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu buvo baustas administracine tvarka už nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 291 straipsnio 4 dalyje, 484 straipsnyje ir 481 straipsnio 1 dalyje, padarymą, taip pat nuteistasis 2017 m. balandžio 24 d. buvo įspėtas už įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val. nevykdymą. Teikime nurodoma, kad kitų teismo paskirtų įpareigojimų nuteistasis nėra pažeidęs, jam naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką yra žema.

Vilniaus probacijos skyriaus atstovas ir prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis V. V. teismo posėdžio metu parodė, kad nėra priklausomas nuo alkoholio, alkoholio pastoviai nevartoja, jį vartoja per šventes. Nuteistasis sutiko su teikimu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – PĮ) 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, kad nuteistasis V. V. Vilniaus probacijos skyriuje 2016 m. gegužės 26 d. buvo pasirašytinai supažindintas su savo pareigomis bei jų nevykdymo pasekmėmis. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis V. V. tinkamai vykdo įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Be to, nuteistasis nuo 2016 m. gegužės 12 d. registruojasi darbo biržoje, 2017 m. kovo 27 d. buvo nuvykęs į Vilniaus arkivyskupijos Caritas Nuteistųjų konsultavimo centrą dėl įsidarbinimo.

Pateiktoje medžiagoje užfiksuoti duomenys patvirtina ir tai, kad E. R. iš esmės tinkamai vykdė pareigą nustatytu laiku, t. y., nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose. Nuteistasis 2017 m. balandžio 19 d. 22.25 val. nebuvo rastas namuose, t. y. šiuo konkrečiu atveju netinkamai vykdė jam nustatytą pareigą, tačiau daugiau tokių pareigos nevykdymo atvejų nebuvo nustatyta. Pastebėtina, jog pats nuteistasis sutiko, kad tuo konkrečiu atveju netinkamai vykdė savo pareigą, objektyvių priežasčių, dėl kurių buvo padarytas pažeidimas, nenurodė. Tuo pačiu teismas pažymi, kad aptariamos pareigos pažeidimas šiuo atveju vertintinas kaip atsitiktinio pobūdžio, nerodantis nuteistojo nenoro vykyti jam nustatytų pareigų, keisti savo elgesį jam pačiam ir visuomenei naudinga linkme.

Iš teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, jog V. V. bausmės vykdymo atidėjimo metu buvo du kartus baustas administracine tvarka (nuteistasis buvo baustas už tai, kad 2017 m. sausio 14 d. žvejojo draudžiamu būdu, 2017 m. rugpjūčio 4 d. jis padarė nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą ir pasirodė neblaivus viešoje vietoje). Teigtina, jog V. V. padaryti administraciniai nusižengimai nėra itin pavojingi, jų negalima vertinti kaip daromų sistemingai. Vis tik administracinių nusižengimų padarymo faktas neigiamai apibūdina V. V. bei leidžia daryti išvadą, kad jis ne visuomet sugeba laikytis visiems privalomų visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių. Čia pažymėtina, jog dalį nusižengimų V. V. padarė būdamas neblaivus (nusižengimai padaryti 2017 m. rugpjūčio 4 d.), nusikaltimą, už kurio padarymą jis buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu, taip pat padarė būdamas neblaivus, jis ir anksčiau yra padaręs teisės pažeidimų būdamas neblaivus (pavyzdžiui, anksčiau V. V. buvo priimti du apkaltinamieji nuosprendžiai, kuriuose buvo nustatyta, kad nusikalstamas veikas jis padarė būdamas neblaivus, jis anksčiau ne kartą buvo baustas už administracinių pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnyje, padarymą). Taigi manytina, jog alkoholio vartojimas turi neigiamos įtakos V. V. elgesiui, nulemia įvairaus pobūdžio teisės pažeidimų darymą.

Taigi teismas, įvertinęs anksčiau aptartas aplinkybes, konstatuoja, kad yra pakankamas pagrindas skirti V. V. papildomą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Tokios pareigos paskyrimas nuteistajam V. V. padės spręsti jam kylančias problemas, jį socializuos, užtikrins, jog jis atsakingiau laikysis teisės aktuose įtvirtintų reikalavimų, tuo pačiu ši pareiga bus efektyvi siekiant Lietuvos Respublikos PĮ 4 straipsnio 1 dalyje numatytų tikslų, t. y. bus užtikrintas veiksmingesnis V. V. nusikalstamų veikų recidyvo mažinimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 10 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam V. V. paskirti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.