Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, išnagrinėjęs rašytinio proceso tvarka antstolės Vidos Daugirdienės pareiškimą dėl E. M., a.k. (duomenys neskelbtini), paskirtos administracinės nuobaudos - baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-11-28 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas antstolės Vidos Daugirdienės pareiškimas, kuriuo prašoma E. M. 2013-05-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.1.-2156-792/2013 skirtą administracinę nuobaudą – 250 litų baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Teikimuose nurodyta, kad patikrinus 2013-05-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimo Nr. A2.1.-2156-792/2013 įvykdymo galimybes, nustatyta, kad skolininkė E. M. niekur nedirba, gydosi priklausomybės ligų centre „(duomenys neskelbtini)“, jai priklausančio turto neturi.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

E. M. 2013-05-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.1.-2156-792/2013 už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 42 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskirta 250 litų bauda.

ATPK 314 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigūno), priėmusio nutarimą skirti baudą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos.

Iš vykdomojoje byloje Nr. 0004/13/01146 esančio E. M. prašymo matyti, kad E. M. sutinka dirbti nemokamus viešuosius darbus ir prašo baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Taip pat ji nurodo, kad nedirba. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pažymoje nurodyta, jog E. M. gydosi priklausomybės ligų centre ir yra antroje ribotų kontaktų gydymosi fazėje bei dėl šios priežasties pritaria piniginės baudos mokėjimo pakeitimui į viešuosius darbus.

Iš vykdomojoje byloje Nr. 0004/13/01146 esančios VSDFV centrinės duomenų bazės duomenų matyti, kad E. M. niekur nedirba, neturi jokio pragyvenimo šaltinio ir priklausančio turto, todėl negali sumokėti jai paskirtų baudų.

Teismo ištirtų įrodymų visuma rodo, kad E. M. turtinė padėtis sunki, ji gydosi priklausomybės ligų centre, turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, neturi, todėl antstolės pareiškimas E. M. skirtą administracinę nuobaudą - baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 4 dalimi, teismas,

nutarė:

antstolės Vidos Daugirdienės pareiškimą tenkinti.

E. M. 2013-05-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.1.-2156-792/2013 paskirtos ir neatliktos administracinės nuobaudos – 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) litų baudos dalį pakeisti į nemokamus viešuosius darbus – 12,5 val.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.