Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Indrei Gerčaitei, Vidai Dambrauskienei, Rolandai Bučmienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., jo atstovei K. A., institucijos, surašiusios protokolą, atstovui V. K., išnagrinėjusi V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, turinčio vidurinį išsilavinimą, išsituokusio, pensininko, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-05-17, apie 6.30 val. V. S. (duomenys neskelbtini) stovėjo prie namo su kitais asmenimis ir pareikalavus policijos pareigūnams atsitraukti, šio teisėto reikalavimo nevykdė. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S. kaltu dėl pažeidimo neprisipažino. Parodė, kad jam nebuvo pateikti jokie reikalavimai. Apie 1,5 mėnesio jis svečiavosi pas K. 2012-05-17, apie 6.30 val., (duomenys neskelbtini) stovėjo ir stebėjo, ar nebus naudojamas prieš mergaitę smurtas. Stovėjo kartu su kitais žmonėmis prie namo laiptų ir laikė vėliavą. Policijos pareigūnai buvo prie namo, jie nieko nereikalavo, nieko nesakė. Jie išplėšė vėliavą jam iš rankų, griebė jį už rankų, kaklo. Jis įsikibo į laiptus ir į kitus žmones, kad jo nenuvestų. Policijos pareigūnai purškė dujas į kitą žmogų ir jam pakliuvo. Policijos pareigūnai sulaikė jį, užlaužė jam rankas, nuvedė į policijos mašiną ir nuvežė į policijos komisariatą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovė K. A. prašė V. S. nebausti, nes pažeidimas neįrodytas. Paaiškino, kad V. S. antstolei vykdyti teismo sprendimą netrukdė. Neaišku, kokio reikalavimo V. S. nevykdė. Per garsiakalbį buvo paskelbta: „Mes gerbiame visų reikalavimus, prašome nutraukti neteisėtus veiksmus“. Iš vaizdo medžiagos matyti, kad O. ar kažkas kitas kažką sakė, dėl rėkimo, klykimo negirdėti. Iš vaizdo medžiagos matyti, kad V. S. buvo toli nustumtas. Buvo naudojama fizinė prievarta V. S. atžvilgiu. Tačiau prieš tai asmuo turi būti įspėtas, jam turi būti išreikštas teisėtas reikalavimas. Administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta - kurie pareigūnai liepė atsitraukti.

Institucijos, surašiusios protokolą, atstovas V. K. prašo V. S. nubausti administracine tvarka. Parodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S. 2012-05-17 buvo (duomenys neskelbtini), to pats neneigia, dalyvavo įvykiuose. Peržvelgiant visą surinktą medžiagą matyti, kad pareigūnai atvyko į (duomenys neskelbtini) be išankstinio nusistatymo. Jų veiksmai nebuvo skuboti, tiesiog ramiai atėjo prie susirinkusios minios, kuri buvo atsistojusi prieš namą, prieš save pasistatę kėdes, suolus, ištiesę Lietuvos Respublikos vėliavą. Susirinkusiųjų minia jau iš pradžių atrodė nusiteikusi veiksmams, tai yra neleisti, sukliudyti, padaryti kuo sunkesnį teismo sprendimo įvykdymą. Antstolė, atvykusi kartu su policijos pareigūnais, vykdyti teismo sprendimą, tai yra perduoti mergaitę motinai, iš karto pareiškė apie savo atvykimo tikslą, pareiškė, kad jai reikia prieiti prie namo ir vykdyti teismo sprendimą. Susirinkusiųjų minia, tarp jų buvo ir V. S., reagavo replikuodami ir keldami triukšmą, kad neleis to vykdyti laisvai. Policijos pareigūnai pareikalavo susirinkusios minios, kad būtų atlaisvintas praėjimas prie namo, kad leistų vykdyti teismo sprendimą ir netrukdytų policijos darbo. Bet susirinkusiųjų minia nereagavo ir tiek policijos, tiek antstolės reikalavimų nevykdė. Antstolė pranešė policijos pareigūnams, kad susirinkusiųjų minia yra kliūtis jai vykdyti teismo sprendimą ir atsakingų pareigūnų buvo priimtas sprendimas, dar kartą įspėjus susirinkusiųjų minią, kad jie pasišalintų, kad pasitrauktų nuo namo, buvo priimtas sprendimas antstolės nurodytą kliūtį pašalinti. Kaip matyti papildomai pateiktuose dokumentuose, pareigūnai savo reikalavimus išreiškė pakankamai aiškiai, garsiai, visai miniai. Pradžioje tiek S. V., tiek R. O., visiems girdint, tai užfiksuota vaizdo įrašuose, tiek dokumentuose, pateiktuose teismui, daiktų papildomos apžiūros protokoluose, kuriuose yra stenograma visų pokalbių, kokius pokalbius vedė antstolė su susirinkusia minia, bei pareigūnai. Susirinkusiųjų minia, tarp jų ir V. S., geranoriškai nepasitraukė ir nevykdė teisėtų policijos reikalavimų, aktyviais veiksmais priešinosi, kai pareigūnai ėmėsi veiksmų, panaudojo jėgą, kad pašalinti asmenis. Kaip matyti papildomai pateiktoje medžiagoje, policijos pareigūnai, ne vien R. O., S. V., bet ir kiti pareigūnai, paliudija, kad į minią buvo dar papildomai kreiptasi. Į kiekvieną asmenį buvo kreiptasi, jam pranešant, kad prašoma vykdyti teisėtus policijos reikalavimus. Bet dėl išankstinės susirinkusiųjų nuostatos, jie tai atsisakė vykdyti. Klaipėdos apygardos prokuratūra nustatė, kad policijos pareigūnų veiksmai buvo teisėti, nenustatyta jų veiklos pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 187 str. 2 str. pažeidimo faktą ir V. S. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), Kauno apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokuroro R. G. nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą prieš dalį įtariamųjų, kuriame nurodyta, kad iš bylos duomenų ir vaizdinės medžiagos nustatyta, kad V. S. antstolei ir policijos pareigūnams praeiti į namą netrukdė, nes atvykus antstolei ir policijos pareigūnams stovėjo prie namo susikibęs rankomis su D. B. ir kitais piliečiais, tačiau neužstodamas ir neužtverdamas praėjimo į namą. Policijos pareigūnams pareikalavus atsitraukti, šio teisėto reikalavimo nevykdė, stovėjo su kitais asmenimis, stumdėsi, dėl to policijos pareigūnai panaudojo jėgą jo atžvilgiu – suėmę rankomis jį atitraukė iš grupės, o policijos pareigūnas R. U. jį pristatė konvojaus grupės pareigūnams, o šie – į policijos įstaigą (b. l. 6-15), V. S. paaiškinimu, kuriame nurodė, kad jam būnant (duomenys neskelbtini) kieme atvyko policijos pareigūnai, įėjo į kiemą. Kadangi žmonės stovėjo ir nesitraukė, policijos pareigūnai juos sulaikė. Jis irgi buvo sulaikytas, policijos pareigūnams nesipriešino, jų nekeikė, vykdė jų reikalavimus (b. l. 16), policijos pareigūno R. U. tarnybiniu pranešimu, foto lentele, iš kurių matyti, kad nuotraukoje nurodytą asmenį jam perdavė nepažįstamas policijos pareigūnas. Jis palydėjo nurodytą asmenį iki mikroautobuso. Kaip suprato šis asmuo trukdė antstolei vykdyti teismo sprendimą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų (b. l. 17, 18), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2012-05-17, 10.41 val. buvo blaivas (b. l. 19), specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad V. S. kūno paviršiuje sužalojimų nėra, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nenustatomas (b. l. 20), teisės turėti gynėją išaiškinimo protokolu, pranešimu apie įtarimą, įtariamojo apklausos protokolu, kuriuose nurodyta, kad V. S. buvo pareikštas įtarimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 231 str. 2 d. padarymo. V. S. kaltu neprisipažino, su įtariamojo statusu nesutiko (b. l. 21-27), nutarimu fotografuoti asmenį, fotografavimo protokolu, foto lentele, iš kurių matyti, V. S. sutikus, jis buvo nufotografuotas (b. l. 28-30), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad V. S. baustas administracine tvarka (b. l. 31-33), vaizdo įrašu, iš kurio matyti, kad žmonių grupė stovi prie namo, šaukia, švilpia, taip pat stovi policijos pareigūnai, per garsiakalbį kalbančiojo asmens žodžių nesigirdi dėl triukšmo; antstolė S. V. kreipiasi į žmones, sakydama, kad yra vykdomas teismo sprendimas, prašo netrukdyti vykdyti teismo sprendimą, prašo ją praleisti. Asmenys stovi susikibę rankomis, šaukia, švilpia. Po to ji prašo policijos pareigūnų pašalinti kliūtį. Policijos pareigūnas R. O., kreipdamasis į stovinčius prie namo žmones, prašo vykdyti reikalavimą atlaisvinti praėjimą iki durų, įspėja, kad bet koks policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymas bus traktuojamas kaip nusikalstama veika, priešingu atveju bus panaudota jėga, prašo vykdyti policijos reikalavimus, kelis kartus prašo atlaisvinti pasitraukti nuo praėjimo. Žmonės stovi prie namo, skanduoja, švilpia, spiegia, jų tarpe V. S., kuris laikosi rankomis už laiptų konstrukcijos. Antstolė bando praeiti prie namo, bet žmonės jos nepraleidžia. Policijos pareigūnai prie namo laiptų bando išvesti asmenis, įsikibusius į laiptus, kurie priešinasi ir šaukia (b. l. 34); nuotraukomis, kuriose nufotografuoti stovintys prie namo policijos pareigūnai ir žmonės (b. l. 38), foto nuotraukos, kuriose matosi prie namo stovintis palindęs po laiptais V. S., įsikibęs rankomis į laiptų konstrukcijas (b. l. 64), vaizdo įrašu, iš kurio matyti, kad prie namo, už sustatytų eilės suolų, stovi asmenys, jų tarpe yra V. S., kuris stovi susikibęs rankomis su kitais asmenimis. Antstolė S. V. kreipiasi į grupę asmenų, stovinčių prie namo, pranešdama, kad vykdomas teismo sprendimas ir prašo netrukdyti vykdyti sprendimą, prašo pasitraukti, prašo ją praleisti. Asmenys stovi susikibę rankomis, šaukia, švilpia. Antstolė prašo policijos pareigūnų pašalinti kliūtis. Policijos pareigūnas R. O. kreipiasi į stovinčius prie namo asmenis, prašydamas vykdyti policijos reikalavimus, prašo atlaisvinti praėjimą iki durų, įspėja, kad bet koks trukdymas vykdyti teismo sprendimą bus traktuojamas kaip nusikalstama veika. Asmenys, stovintys prie namo, pradeda skanduoti. Policijos pareigūnai pašalina iš žmonių minios asmenį. Asmenys nesitraukia nuo namo, stovi susikibę rankomis. Pareigūnai iš žmonių grupės išveda asmenis. V. S. stovi po laiptais, įsikibęs į laiptų konstrukcijas, iš kur jį ištraukia policijos pareigūnas ir išveda (b. l. 66), daiktų apžiūros ir papildomos apžiūros protokolai, kuriose aprašyti apžiūrėti daiktai – kompaktinės plokštelės paimtos 2012-05-22 iš Kauno AVPK KTV (b. l. 79-83), liudytojo R. O. apklausos protokolas, kuriame užfiksuoti jo parodymai apie tai, kad 2012-05-17, 6.20 val. atvyko į (duomenys neskelbtini), kur turėjo būti vykdomas teismo sprendimas – mažametės perdavimas motinai - kad suteikti reikiamą pagalbą antstolei. Dėvėjo policijos darbuotojo uniformą. Kieme apie namą pamatė susibūrusią žmonių minią, prieš kurios buvo pristatyta kėdžių. Antstolė paskelbė, kad vykdomas teismo sprendimas, paprašė jai netrukdyti. Asmenys jų nepraleido, tempė antstolę už alkūnės, bandė nutempti nuo peties rankinę, ji garsiai paprašė pašalinti kliūtis teismo sprendimo įvykdymui. Tuomet jis davė nurodymą pareigūnams – patraukti asmenis į šoną. Dalis asmenų nesipriešino pareigūnų vedami į šoną, o kiti nepakluso, todėl dalis jų buvo sulaikyta (b. l. 84-86); liudytojos S. V. apklausos protokolas, kuriame užfiksuoti jo parodymai apie tai, kad 2012-05-17, 6.20 val. atvyko į (duomenys neskelbtini), kur turėjo būti vykdomas teismo sprendimas – mažametės perdavimas motinai. Kieme buvo susibūrusi didžiulė minia, ji garsiai pranešė, kad vykdomas teismo sprendimas, paprašė netrukdyti vykdyti teismo sprendimą ir praleisti. Tą patį pakartojo R. O., tačiau žmonės praeiti neleido. Ji paprašė R. O. pašalinti kliūtis. Jis davė nurodymus policijos pareigūnams. Policijos pareigūnams pavyko prasklaidyti minią (b. l. 87-90); liudytojo T. B. apklausos protokolas, kuriame užfiksuoti jo parodymai apie tai, kad jo būriui buvo pavesta užduotis šalinti kliūtis ir užtikrinti viešąją tvarką 2012-05-17 (duomenys neskelbtini) namo kieme, vykdyti antstolės S. V. nurodymus. Atvykęs minėtu adresu dėvėjo policijos pareigūno uniformą. Įėjus į kiemą, pamatė apie 100 žmonių, kurie stovėjo susikibę rankomis, dainavo, rėkė, buvo užsibarikadavę kėdėmis, suolais. Antstolė paaiškino, kad vykdomas teismo sprendimas, paprašė žmonių atlaisvinti praėjimą į namo vidų. Žmonės buvo nusiteikę priešiškai, įžeidinėjo pareigūnus. Operacijai vadovavę pareigūnai per garsiakalbį žmonės pakartojo reikalavimą pasitraukti ir leisti vykdyti teismo sprendimą, nes kitu atveju bus panaudota fizinė jėga. Buvo pareikalauta atlaisvinti praėjimą, nekliudyti vykdyti teismo sprendimą, tačiau žmonės nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Žmonių miniai nepaklusus, antstolė garsiai policijos pareigūnų paprašė pašalinti kliūtis. Žmonės priešinosi, prasidėjo susistumdymas tarp policijos pareigūnų ir žmonių, kurie stovėjo susikibę rankomis, laikėsi už turėklų, aktyviai priešinosi, grasino. Policijos pareigūnai atlaisvino praėjimą (b. l. 91-93), kita bylos medžiaga.

ATPK 187 str. 2 d. inter alia įtvirtinta, kad policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, – užtraukia baudą nuo 300 Lt iki 500 Lt arba administracinį areštą nuo 15 iki 30 parų. ATPK 187 str. 2 d. yra numatytos dvi savarankiškų pažeidimų, už kuriuos asmuo gali būti traukiamas atsakomybėn, sudėtys, todėl tam, kad asmuo būtų pripažintas kaltu pagal šį straipsnį, pakanka nustatyti vienos iš veikų požymius, t. y. arba pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, arba jo garbės ir orumo įžeidimą. Pirmuoju atveju policijos pareigūnas turi vykdyti pareigas, jo veikla ir veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar poįstatyminiame akte (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. N62 – 841/2006).

Nagrinėjamoje byloje yra visuma nuoseklių įrodymų, paneigiančių administracinėn atsakomybėn traukiamo V. S. versiją, jog policijos pareigūnai nepareiškė jokio teisėto reikalavimo ir, kad jis policijos pareigūnams nesipriešino.

Pažymėtina, kad 2012-05-17, 6.20 val. atvykę į (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai dėvėjo policijos uniformas, vykdė savo pareigas, jų veikla ir veiksmai buvo teisėti. Policijos pareigūnai kelis kartus aiškiai išdėstė reikalavimą vykdyti jų teisėtus nurodymus, įspėjo apie gresiančią atsakomybę už jų reikalavimų nevykdymą.

V. S. žinojo, kad jie, kaip policijos pareigūnai, jų pareigų vykdymo metu laikomi valdžios atstovais ir jų nurodymai teisės aktų reikalavimų vykdymo prasme yra privalomi tarnybiškai nepavaldiems asmenims, už jų nevykdymą ar pasipriešinimą valstybės tarnautojams arba jų įžeidimą, jiems einant pareigas, nustatyta administracinė ir baudžiamoji atsakomybė. Byloje esantys vaizdo įrašai, liudytojų R. O., S. V. ir T. B. apklausos protokolai patvirtina, kad policijos pareigūnai išreiškė teisėtą reikalavimą atsitraukti ir leisti vykdyti teismo sprendimą perduodant vaiką motinai. V. S. nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo, neatsitraukė, stovėjo susikibęs su kitais žmonėmis prie namo, stumdėsi, po to laikėsi įsikibęs į laiptų konstrukcijas ir nuo namo neatsitraukė, trukdė vykdyti teismo sprendimą. Bylos aplinkybės rodo, jog pareigūnų reikalavimas buvo teisėtas, pakartotas ne vieną kartą, V. S. jo nevykdė, aktyviais veiksmais trukdė vykdyti teismo sprendimą.

Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad V. S. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

V. S. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 286-288 str., 293 str.,

nutarė:

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., ir skirti 400,00 Lt (keturių šimtų litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Klaipėdos apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto antrojo policijos komisariato VPS (Jūros g. 1, Klaipėda).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.