- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-03
- Bylos Nr.
- eII-428-818/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00271-2026-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Miroslavas Gvozdovičius
- Pažeidėjas
- V. A.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto V. A. (V. A.) (toliau – ir pareiškėjas) skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Institucija) 2026 m. sausio 22 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-1534-2026 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 25290593885 (toliau - Nutarimas).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
Institucijos vyriausioji specialistė 2026 m. sausio 22 d. priėmė nutarimą Nr. SAVAD-13-ANR_N-1534-2026, kuriuo V. A. paskirta nuobauda – 70 Eur dydžio bauda, už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 2 dalyje, padarymą.
V. A. nubaustas už tai, kad 2025 m. lapkričio 11 d., 07.25 val., adresu (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę ,,KIA Sorento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustojo ir stovėjo ant šaligatvio, nesant tokį stovėjimo būdą nurodantiems kelio ženklams.
II. Pagrindiniai skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2026 m. vasario 13 d. gautas pareiškėjo skundas, kuriuo prašoma panaikinti skundžiamą Nutarimą ir nutraukti administracinio nusižengimo teiseną. Skunde nurodyta, kad su Nutarimu jis nesutinka, kadangi jis nepagrįstas bei neteisėtas. Transporto priemonė stovėjo ne ant šaligatvio. Ginčo vieta nėra šaligatvis Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių (toliau - KET) ir STR (Statybos techninio reglamento) prasme. Pagal KET, šaligatvis yra specialiai pėstiesiems skirtas kelio elementas. Tuo tarpu faktinė stovėjimo vieta yra namo atraminė (apsauginė) juosta, skirta pastato techninei priežiūrai, o ne pėsčiųjų eismui. Ji eina aplink visą pastatą, įskaitant vietas, kur nėra nei kelio, nei pėsčiųjų srauto. Minėtos juostos plotis yra apie 90 cm, o aukštis virš 20 cm, todėl ji nėra pritaikyta saugiam pėsčiųjų judėjimui ir neatitinka pėsčiųjų infrastruktūrai keliamų reikalavimų – pagal STR minimalus šaligatvio plotis 150 cm. Tokia vieta funkciškai ir pagal paskirtį negali būti laikoma šaligatviu. Institucija priimdama nutarimą neįvertino faktinių aplinkybių – realios teritorijos paskirties, juostos pločio ir to, kad ji nėra įrengta kaip pėsčiųjų takas. Nutarime apsiribota teiginiu, jog transporto priemonė pastatyta ant šaligatvio, nepateikiant motyvuoto teisinio pagrindimo, kodėl konkreti vieta laikytina šaligatviu. Pagal ANK 578 straipsnį administracinė byla turi būti išnagrinėta visapusiškai ir objektyviai, o esant abejonėms dėl nusižengimo sudėties, jos turi būti aiškinamos asmens naudai (in dubio pro reo). Atsižvelgiant į tai, kad neįrodyta viena iš būtinų administracinio nusižengimo sudėties sąlygų – stovėjimas ant šaligatvio, administracinė atsakomybė jam pritaikyta nepagrįstai.