Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. R., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, teistas:

1) 2005-10-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - 20 MGL (2500 Lt) bauda;

2) 2005-12-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 253 str. 1 d. - 4 mėnesiams laisvės atėmimo;

3) 2006-07-21 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. – 10 MGL (1250 Lt) bauda;

4) 2007-08-31 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal LR BK 159 str., 178 str. 2 d. – 2 metams laisvės atėmimo ir 10 MGL (1250 Lt) bauda;

5) 2008-01-23 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d., 137 str. 1 d. – 3 metams laisvės atėmimo ir 10 MGL (1250 Lt) bauda;

6) 2010-04-01 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – 9 mėnesiams laisvės atėmimo;

7) 2010-05-10 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal 178 str. 4 d. – 9 mėnesiams laisvės atėmimo;

8) 2010-06-11 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. - 2 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo ir 3712,21 Lt bauda, laisvės atėmimo bausmę atlikęs, teistumai neišnykę, -

- kaltinamas LR BK 178 str. 2 d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. 2012-06-23 apie 19.00 val. įsibrovė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur slaptai pagrobė svetimą turtą – N. R. kompiuterį HP 2479 Lt vertės.

Kaltinamasis V. R. kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. prisipažino visiškai ir parodė, kad su seserimi N. R. 2012-06-23 jis grybavo miške Vilniaus rajone, sesuo liko, o jis grįžo į Vilnių. Vakare atvažiavo be jokio tikslo pas seserį, jos bute (duomenys neskelbtini) nebuvo. Jis paskambino broliui D. R., šis pasakė, kad raktas nuo buto yra po kilimėliu. Į butą pateko be sesers sutikimo, būdamas bute pamatė nešiojamą kompiuterį, nutarė jį pavogti ir pasiėmęs išvažiavo. Jam buvo reikalingi pinigai, todėl kompiuterį pardavė, žalos seseriai neatlygino.

Iš pagarsintų nukentėjusiosios N. R. parodymų matyti, kad 2012-06-23 ji nebuvo nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), grįžusi apie 21.00 val. rado neuždarytas duris, iš buto buvo pavogtas nešiojamas kompiuteris HP 2479 Lt vertės. Po kilimėliu neradusi buto rakto, ji paskambino broliui D. R. ir šis pasakė, kad jam skambino jų brolis V. R., kuriam jis pasakė, kad raktas nuo buto yra po kilimėliu. Patekdamas į butą V. R. sulaužė durų spynos rankeną, nauja spyna kainavo 100 Lt. Ji V. R. neleido patekti į butą, nes šis yra vagis ir alkoholikas (b.l. 12-13; 20).

Iš pagarsintų liudytojo D. R. parodymų matyti, kad 2012-06-23 jis buvo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), prižiūrėjo sesers N. R. mažametę dukrą. Apie 18.00 val. iš buto išvažiavo, raktą paliko po kilimėliu. Apie 19.00 val. jam paskambino brolis V. R. ir paprašė įleisti į šį butą, jis pasakė kur yra raktas nieko blogo nepagalvojęs. Vėliau sesuo sakė, kad V. R. iš buto pavogė kompiuterį (b.l. 23).

Iš pagarsintų liudytojo H. C. parodymų matyti, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2012 metų vasarą, vakare, į jį kreipėsi jaunuolis, kuris pasakė, kad šalia esančio buto nulūžo durų rankena ir jis negali patekti į butą, matė nulūžusią (duomenys neskelbtini) buto durų rankeną ir neįtardamas nieko blogo padėjo duris atidaryti (b.l. 25).

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad V. R. įsibrovė į patalpą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur slaptai pagrobė svetimą turtą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d..

Kaltinamasis V. R. teistas, baustas administracine tvarka, nedirba, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę V. R., teismas atsižvelgia į jo asmenybę, todėl daro išvadą, kad jis baustinas laisvės atėmimo bausme.

Civilinis ieškinys įrodytas, pagrįstas, todėl tenkintinas.

Vadovaujantis LR BPK 297-299, 301-305, 307-308 str. str., teismas, -

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti 1 metams laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2013-03-20, į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2012-07-19 iki 2012-07-20, nuo 2013-01-22 iki 2013-03-20, kardomąją priemonę suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Priteisti iš V. R. 2579 Lt N. R. naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam per 20 dienų nuo jo nuorašo įteikimo, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.