Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Liudytojas M. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje (duomenys neskelbtini). Tarnybą vykdo pamainomis. Nuo 2022 m. birželio 14 dienos 20.00 val. iki birželio 15 dienos 08.00 val. vykdė tarnybą sargybos (duomenys neskelbtini) vyresniuoju. Su juo kartu buvo ir tos pačios pasienio užkardos jaunesnysis specialistas R. P. Vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją, apie 06.40 val. pasienio ruože, valstybės sienos ženklo (duomenys neskelbtini) rajone, t. y. (duomenys neskelbtini) kaimo ribose patikrinimui sustabdė automobilį „Honda Accord“. Automobilis Lenkijos Respublikos valstybinio numerio registracijos ženklais, tačiau jų neprisimena. Priėjo prie automobilio, paprašė vairuotojo pateikti dokumentus, matė, kad automobilyje sėdi ir daugiau žmonių – jie buvo tamsaus gymio, todėl jam iš karto kilo įtarimas, kad tai gali būti neteisėti migrantai. Automobilio vairuotojas jam pateikė (duomenys neskelbtini) pasą, išduotą D. I. vardu. Automobilyje taip pat sėdėjo trys tamsaus gymio keleiviai, kurie su savimi neturėjo jokių dokumentų, kurie įrodytų jų teisėtą buvimą Lietuvoje ir dokumentų, leidžiančių išvykti į užsienio valstybę. Vieni asmenys neturėjo jokių dokumentų, kiti turėjo dokumento kopijas arba tikrus dokumentus, tačiau jie nesuteikia teisės išvykti iš Lietuvos. Patikrinus automobilio bagažo skyrių, jame rastas pasislėpęs dar vienas tamsaus gymio asmuo. Iš viso automobilyje buvo vairuotojas ir keturi neteisėti migrantai. Migrantai prisistatė kaip (duomenys neskelbtini) piliečiais. Paprašius paaiškinti vairuotojo, kas yra šie asmenys, kur jis juos veža, vairuotojas nurodė, kad šiuos asmenis paėmė kažkur netoli (duomenys neskelbtini) miesto, turėjo juos nuvežti iki (duomenys neskelbtini). Vairuotojas taip pat nurodė, kad jam buvo pažadėta už kiekvieną asmenį sumokėti po 400 eurų, kai jie bus nugabenti į (duomenys neskelbtini). Apie šį įvykį informavo pamainos vyresnįjį ir jo nurodymu, vairuotojas, automobilyje sėdėję neteisėti migrantai ir automobilis, kuriuo jie vyko, buvo pristatyti į (duomenys neskelbtini) pasienio užkardą tolimesniam tyrimui (1 t., b. l. 29-30).

Liudytojas E. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) pilietis, tautybė (duomenys neskelbtini), gimė ir užaugo (duomenys neskelbtini). Jo tėtis, mama, trys broliai ir dvi seserys gyvena (duomenys neskelbtini), vienas brolis gyvena (duomenys neskelbtini). Europos šalyse pažįstamų neturi, turi tik vieną giminaitį, pusbrolį, kuris gyvena jau šešis metus (duomenys neskelbtini). Su Lietuva jo niekas nesieja, čia neturi jokių ryšių. 2021 metų spalio mėnesį išvyko iš (duomenys neskelbtini), kadangi (duomenys neskelbtini) užpuolė (duomenys neskelbtini), šalyje buvo nesaugu gyventi, todėl nusprendė bėgti. Kadangi dirbo parlamente, jo šeima jam pasakė, kad turi išvykti, kadangi jam čia nesaugu, jis tą ir pats suprato, todėl nusprendė taip ir padaryti. Išskrido lėktuvu į (duomenys neskelbtini), ten pradėjo mokytis universitete (duomenys neskelbtini), mokėsi ekonomisto profesijos. (duomenys neskelbtini) ambasadoje pradėjo dirbti talibai, dėl to jis pradėjo bijoti, kad jam reikės grįžti į (duomenys neskelbtini) ir nusprendė bėgti iš (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) susipažino su F., jis pasakė, kad gali jam padėti pabėgti iš (duomenys neskelbtini) į Europos sąjungą, tiksliau į (duomenys neskelbtini). Pasakė, kad reikės sumokėti 4000 dolerių, kai pateks į (duomenys neskelbtini). Balandžio 27 d. F. pasakė, kad būtų (duomenys neskelbtini) turguje ir iš ten jį ir kitus (duomenys neskelbtini) paims automobilis ir nuveš iki (duomenys neskelbtini). Taip ir buvo, 2022 m. balandžio 27 d. atvyko į turgų, toje vietoje jau buvo daugiau asmenų, iš viso jų buvo vienuolika. Atvyko du automobiliai, vienas automobilis buvo „Mercedes Benz“, kitas „Chevrolet“ ir juos nuvežė iki (duomenys neskelbtini), ten juos apgyvendino viešbutyje, kurį buvo išpirkęs M. Ten pragyveno keturiasdešimt penkias dienas ir tuomet paskambino M. kažkuriam, nežino kuriam iš jų grupės, ir pasakė, kad atvažiuos automobiliai ir juos visus nuveš iki valstybės sienos su Lietuva. Jų atvyko trys automobiliai „Toyota“, „Audi“ ir „Chevrolet“, valstybinių numerių neprisimena, ir dar vienas automobilis, neprisimena koks, kuriuo atvyko T., kuris jiems rodė kur vykti toliau. T. pasakė jiems visiems susėsti į visus tuos tris automobilius ir išsijungti telefonus. Jie pradėjo važiuoti, važiavo apie 1 val., sustojo į degalinę, į vieną iš automobilių „Toyota“ įsėdo dar vienas T., kaip suprato antras vedlys, į „Audi“ automobilį atsisėdo tas pats pirmas T. vedlys, kuris juos susodino prie viešbučio į automobilius. Toliau vyko su jais, automobilių vairuotojai juos vežė apie 2,5 val. iki miško. Vairuotojas pasakė, kad turi išlipti, jie išlipo, matė, kad ir kiti automobiliai atvyko, su kuriais jie išvyko iš viešbučio. Visi asmenys išlipę iš automobilių pradėjo eiti, juos vedė abu vedliai (duomenys neskelbtini). Ėjo labai ilgai, kai juos paleido iki valstybės sienos su Lietuva ėjo apie penkias dienas, (duomenys neskelbtini) organizatorius pasakė, kad kertame valstybės sieną ir jau esame Lietuvoje. Jis suprato, kad valstybės sieną kirto neteisėtai, ne per pasienio postą, tačiau kito pasirinkimo neturėjo. Su savimi turėjo asmens tapatybės kortelę ir ją turi dabar su savimi, tačiau vizos neturi. Kai perėjo valstybės sieną, jų visa grupė išsiskirstė, jie liko tik keturi, kurie yra sulaikyti ir (duomenys neskelbtini), kuris juos vedė. Jie su vedliu sėdėjo miške ir laukė kol atvyks jų paimti automobilis. (duomenys neskelbtini) kažkas atsiuntė automobilio nuotrauką, koks turi atvažiuoti ir 2022 m. birželio 15 d. 5.00 val. ryte, atvyko automobilis „Honda“, tamsios spalvos, (duomenys neskelbtini) pasakė, kad tai jų automobilis ir jiems visiems nurodė susėsti. Jie susėdo, o (duomenys neskelbtini) grįžo atgal. Kai jie visi keturi įlipo į automobilį „Honda“, vairuotojas buvo vienas. Jis pasakė, kad jie visi sugultų, trise automobilio galinėje dalyje, o ketvirtas atsigultų bagažo dalyje, viską tą laiko, iki kol buvo sulaikyti, taip ir važiavo. Taip vyko apie 1 val. 20 min. ir tada juos sulaikė pareigūnai. Automobilio „Honda“ vairuotojui niekas iš jų pinigų nemokėjo, jie turėjo pinigus sumokėti (duomenys neskelbtini), M. kažkokiam draugui. Vairuotojas naudojo GPS, važiavo pagal GPS nurodymus. Nematė, kad vairuotojas su kažkuo kalbėtų telefonu (1 t., b. l. 35-36).

Liudytojas M. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) pilietis, tautybė afganas, gimė ir užaugo (duomenys neskelbtini). Jo tėvai ir žmona gyvena (duomenys neskelbtini). Europos Sąjungos šalyje, (duomenys neskelbtini), gyvena jo brolis. Kadangi (duomenys neskelbtini) vyksta karas, ten pasidarė jam nesaugu gyventi, todėl pagalvojo, kad reikia išvykti iš šalies. 2019-2018 metais, tikslaus laiko neprisimena, išskrido iš (duomenys neskelbtini) tranzitu per (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) miestą. Ten pragyveno iki šių metų gegužės 27 d., dirbo (duomenys neskelbtini) turguje pardavėju, tačiau kai prasidėjo karas (duomenys neskelbtini), šis turgus užsidarė ir neteko darbo. Tame turguje buvo susipažinęs su vienu asmeniu, kurį vadino M. ir F., dviem vardais, jis lyg buvo taip pat (duomenys neskelbtini), kalbėjo dari kalba. Jis jam buvo pasakęs, kad gali padėti nukeliauti iki (duomenys neskelbtini) tranzitu per kitas šalis, tačiau nelegaliai už 4000 dolerių. Šių metų gegužės 27 d., kartu su kitais dvylika afganistaniečių, keturi iš jų yra čia sulaikyti kartu su juo, išvyko iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). M. jiems visiems suorganizavo kelionę į (duomenys neskelbtini), jis jų nepažinojo, susipažino tik tuo metu. M. pasakė, kad nuo turgaus juos visus paims automobilis ir nuveš iki (duomenys neskelbtini). Taip ir buvo. Atvyko M. suorganizuotas automobilis, juos visus nuvežė iki (duomenys neskelbtini), ten pragyveno virš mėnesio, gyveno viešbutyje, kurį buvo išpirkęs M. 2022 m. birželio 11 d. jiems visiems būnant viešbutyje vienam iš (duomenys neskelbtini), kurio čia nėra sulaikyto kartu, paskambino M. ir pasakė ruoštis, kad atvažiuoja vairuotojas ir paims jus. Tą pačią dieną, apie 16 val., atvyko trys maži automobiliai. Prie tų trijų automobilių privažiavo dar vienas ketvirtas automobilis, juo atvyko (duomenys neskelbtini) nuo M., pasakė jiems visiems dvylika susėsti į tuos tris automobilius, išsijungti telefonus. Jie taip ir padarė. Tas (duomenys neskelbtini) pasakė, kad juos tie automobiliai nuveš iki (duomenys neskelbtini) ir pats išvažiavo. O jie minėtais trimis automobiliais vyko apie 1 val., privažiavo degalinę, sustojo, tuomet į jų automobilį įlipo tas pats (duomenys neskelbtini), jis atsisėdo į priekį, į kitą automobilį, kuriuo vyko kita grupė (duomenys neskelbtini), įsėdo kitas (duomenys neskelbtini). Tuomet kartu su (duomenys neskelbtini), vairuotoju ir jie keturi (duomenys neskelbtini) vyko toliau, pavažiavus apie 2,5 val. privažiavo mišką. Paskui važiavo minėti dar du automobiliai. Privažiavus mišką, visi trys automobiliai sustojo, visi išlipo, išlipo ir (duomenys neskelbtini) iš jų automobilio ir kitas (duomenys neskelbtini) iš kito automobilio, tuomet vedini jų jie visi ėjo apie 12-13 kilometrų, (duomenys neskelbtini) buvo nurodę, jog tiek reikės eiti. Nuėjus visus tuos kilometrus, jie priėjo pelkę, visi perbrido ją, vienas (duomenys neskelbtini), kuris buvo jų automobilyje taip pat perbrido kartu, o kitas, kuris ėjo kartu, liko, nebrido per pelkę, kadangi bijojo ir grįžo atgal. Perbridę per pelkę, ėjo toliau, ėjo ilgai – keturias dienas, keturias naktis iki automobilio, kuriuo važiuojant ir buvo sulaikyti. Neprisimena kada tiksliai kirto valstybės sieną iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Kai kirto valstybės sieną iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) nematė valstybės sienos ženklų, apsauginės tvoros, tik matė vaikščiojančius pareigūnus Lietuvos Respublikos pusėje. Jie palaukė, kol jie praeis, ir tuomet jie ėjo. Jis supranta, kad neteisėtai kirto valstybės sieną, žino kokia tvarka yra kertant valstybės sieną teisėtai, kad reikia tai daryti per pasienio postą ir turėti dokumentą, leidžiantį kirsti valstybės sieną, asmens pasą ir vizą. Jis asmens pasą turėjo, tačiau jį pametė kažkur miške. Kai perėjo valstybės sieną, jų visa grupė išsiskirstė, jie liko visi keturi, kurie yra sulaikyti ir (duomenys neskelbtini), kuris juos vedė. Jie sėdėjo miške ir laukė. (duomenys neskelbtini) kažkas atsiuntė jų automobilio nuotrauką, koks turi atvažiuoti ir 2022 m. birželio 15 d. 5.00 val. ryte, atvyko automobilis „Honda“, tamsios spalvos, (duomenys neskelbtini) pasakė, kad tai jų automobilis ir jiems visiems nurodė susėsti. Jie susėdo, o (duomenys neskelbtini) grįžo atgal į miškus, tikriausiai kitiems nelegalams parodyti, kaip išvažiuoti iš miško. Kai jie visi keturi įlipo į automobilį „Honda“, buvo vienas vairuotojas, jis kalbėjo rusiškai, jis pasakė, kad po sėdynėmis yra vandens, galima gerti. Pasakė, kad jie trise sugultų automobilio galinėje dalyje, o ketvirtas atsigultų bagažo dalyje, viską tą laiką, iki kol buvo sulaikyti, važiavo taip. Taip vyko apie 1 val. 20 min. ir juos sulaikė pasienio pareigūnai. Automobilio „Honda“ vairuotojui niekas iš jų pinigų nemokėjo, jie turėjo pinigus sumokėti (duomenys neskelbtini), M. kažkokiam draugui. Vairuotojas naudojo GPS, jis pagal jį juos vežė, jis žinojo kur juos vežti, jis turėjo juos nuvežti iki pat (duomenys neskelbtini). Jis važiavo pagal GPS nurodymus (1 t., b. l. 41-42).

Liudytojas K. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gimė ir gyvena (duomenys neskelbtini), gyveno (duomenys neskelbtini). Pagal tautybę yra (duomenys neskelbtini). Jis yra studentas, studijavo savo mieste, inžinerijos srityje. Jo visa šeima, t. y. tėvai, brolis ir sesuo prieš 10 metų teisėtai išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini). Jis liko savo šalyje, nes tuo metu jo dokumentai nebuvo sutvarkyti, todėl jo šeima nusprendė jį palikti gyventi (duomenys neskelbtini), o vėliau turėjo jį paimti pas save. Tačiau jis užaugo ir nusprendė pasilikti savo šalyje, pradėjo ten studijuoti. Viskas buvo gerai iki kol (duomenys neskelbtini) užgrobė (duomenys neskelbtini). Jis turėjo priešiškus santykius su (duomenys neskelbtini), jam grėsė pavojus jo gyvybei. (duomenys neskelbtini) šiuo metu būti yra nesaugu. Jis susisiekė su savo šeima ir paprašė, kad jie jam padėtų atvykti pas juos į (duomenys neskelbtini). Jo šeima kreipėsi į (duomenys neskelbtini) valstybę dėl pagalbos. Šeima į jo el. paštą (duomenys neskelbtini) atsiuntė pakvietimą su (duomenys neskelbtini) valdžios leidimu atvykti pas juos gyventi, t. y. atvykti gyventi į (duomenys neskelbtini). Jis buvo suplanavęs nupirkti bilietą į (duomenys neskelbtini), tačiau jam šio bilieto nepardavė, nes (duomenys neskelbtini) neišleidžia savo gyventojų išvykti į kitas šalis, o juolab į Europą. Jei jam ir pasisektų nupirkti bilietą nuskristi lėktuvu į (duomenys neskelbtini), oro uoste pareigūnai jo nepraleistų. Todėl šeima jam nurodė bėgti iš (duomenys neskelbtini), sakė, kad suorganizuos jam kelionę į Europą, o iš Europos į (duomenys neskelbtini). Jis gavo vizą į (duomenys neskelbtini), kuri galiojo 3 mėn. 2021 m. gruodžio mėn. pabaigoje lėktuvu nuskrido į (duomenys neskelbtini). Ten kuri laiką gyveno. Vėliau jo vizos galiojimo laikas pasibaigė, todėl bijojo, kad bus deportuotas į (duomenys neskelbtini). Būdamas (duomenys neskelbtini) susipažino su afganistaniečiu ar tadžiku, tiksliai jo tautybės nežino. Jis nurodė, kad gali padėti suorganizuoti kelionę į Europą. Už kelionę turėjo sumokėti 4000 JAV dolerių. Pinigus turėjo sumokėti, kai pasieks Europą, o būtent Vokietiją. Jis savo pinigus paliko (duomenys neskelbtini) vienam savo pažįstamui, ir kai tik jis gautų nuo jo pranešimą, jog yra (duomenys neskelbtini), jis turėjo šiuos pinigus sumokėti vedliui. Iš (duomenys neskelbtini) dviem automobiliais, kiekviename automobilyje buvo po keturis asmenis, išvažiavo 2022 m. balandžio mėn. pabaigoje. Kartu su jais vyko ir vedlys. Jie atvyko į (duomenys neskelbtini) 2022 m. balandžio 27 d. (duomenys neskelbtini) gyveno kažkokiame name. Šiame name gyveno aštuoni asmenys, jo tautiečiai, vėliau prie jų prijungė dar keturi asmenis. Jie visą laiką, kol juos sulaikė Lietuvoje, gyveno (duomenys neskelbtini). Jiems vedlys vis žadėjo, kad greitu laiku pateks į Europą, tačiau sakė, kad reikia sulaukti tinkamo momento. Taip (duomenys neskelbtini) nelegaliai pragyveno iki birželio mėn. 2022 m. birželio 11 d. jiems vedlys nurodė, jog laikas eiti į Europą. Į kokią šalį jie turėjo pirmiausiai patekti, jis nežino, galvojo, kad eis į Lenkiją. Jie nuo birželio 11 d. iki vietos, kol juos 2022 m. birželio 15 d. sulaikė Lietuvoje pareigūnai, ėjo keturias naktis, ėjo kažkokio kaimo teritorija, vėliau visą laiką ėjo mišku, pėsčiomis. Kaip ir minėjo, nežinojo į kokią valstybę ėjo. Kartu su juo ėjo dar vienuolika asmenų, ėjo ir vienas vedlys. Kokiu momentu jie perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, jis nežino, nematė jokių valstybės sienos ženklų, nematė spygliuotos tvoros. Vedlys su juo kalbėjo tadžikų kalba. Koks automobilis turėjo atvykti jų paimti, jis nieko neminėjo, tik girdėjo, kaip jis telefonu vis su kažkuo susiskambindavo ir kalbėjo rusų kalba. 2022 m. birželio 15 d. apie 01.00 val. nakties atėjo į mišką, netoli žvyrkelio. Vedlys, vardu F., kuris visą laiką buvo kartu su jais, nurodė pasislėpti miške, bei pasakė, kad 5.00 val. ryte atvyks trys automobiliai jų paimti. Jie kartas nuo karto matė pravažiuojančius pasieniečių automobilius, kai tik pamatydavo iš karto slėpdavosi. Iš ryto, galimai apie 5.00 val. vedlys pasakė, kad vienas automobilis jau atvyko, iki automobilio buvimo vietos jie dar turėjo paeiti apie pusę kilometro. Kai atėjo iki automobilio buvimo vietos, jis pamatė lengvąjį automobilį, tamsiai mėlynos spalvos, valstybinių numerių neįsidėmėjo, markės taip pat nežino. Ten buvo vienas vairuotojas, suprato, kad jis kalbėjo rusų kalba. Vedlys jam ir dar jo trims tautiečiams, kurie buvo sulaikyti kartu su juo, nurodė sėsti į automobilį. Vairuotojas atsisėdo prie vairo, priekyje, keleivio pusėje buvo tuščia, o jie trys atsisėdo į galinę automobilio sėdynę ir vienas atsisėdo į bagažinę. Kitų likusių tautiečių turėjo atvykti kiti automobiliai. Važiuodami su vairuotoju jie nekalbėjo. Jie pavažiavo gal apie 1 val. ir juos sustabdė pareigūnai, kurie juos sulaikė. Tik tuomet jis suprato, jog yra Lietuvoje. Iki kokios valstybės šis vairuotojas turėjo juos nuvežti, jis nežino, neklausė jo. Vairuotojas pinigų neprašė. Kiek jis supranta, vedlys turėjo jam sumokėti pinigus, kai jis juos atveš iki kitos valstybės, kokios būtent jis nežino. Savo pasą jis pametė pakeliui, kažkur miške. Savo paso kopiją turi savo telefone. Jis labai norėjo patekti į Europą, nes jo valstybėje jam gresia pavojus (1 t., b. l. 47-48).

Liudytojas W. M. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) pilietis, tautybė (duomenys neskelbtini), gimė ir užaugo (duomenys neskelbtini). Jo visa šeima, t. y. mama ir žmona gyvena (duomenys neskelbtini). Jis (duomenys neskelbtini) dirbo policininku. Viskas buvo gerai iki kol (duomenys neskelbtini) užgrobė (duomenys neskelbtini). Kadangi jis dirbo prie Vidaus reikalų ministerijos, dirbo policininku, todėl jo sveikatai ir gyvybei grėsė pavojus. (duomenys neskelbtini) valdžia su visais pareigūnais, kurie dirbo ir tarnavo prie senos valdžios, susidoroja, todėl jis, pergyvendamas dėl savo gyvybės, nusprendė bėgti iš savo šalies, palikdamas savo šeimą (duomenys neskelbtini). Kai jis apsistotų saugioje šalyje, tai savo šeimai padėtų patekti pas save. Jis turi giminaičių Amerikoje, Vokietijoje giminaičių neturi. Jis norėjo patekti į Vokietiją, nes mano, jog ši šalis yra saugi. 2022 m. kovo 12 d. išskrido iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Ten pragyveno iki šių metų balandžio 27 d. Kai pasibaigė jo vizos galiojimas, pradėjo pergyventi, kad (duomenys neskelbtini) jį deportuos atgal į (duomenys neskelbtini), todėl nusprendė bėgti ir iš (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) susipažino su asmeniu, vardu F., jis lyg yra afganas, kalbėjo dari kalba. Jis jam buvo pasakęs, kad gali padėti nukeliauti iki Vokietijos, tranzitu per kitas šalis, tačiau nelegaliai, už šią kelionę turėjo jam sumokėti 4000 dolerių. Šių metų balandžio 27 d., kartu su kitais aštuoniais afganistaniečiais, keturi iš jų yra čia sulaikyti kartu su juo, išvyko iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). F. jiems visiems suorganizavo kelionę į Vokietiją, minėtą dieną F. atvyko suorganizuotu automobiliu, juos visus nuvežė iki (duomenys neskelbtini), ten gyveno viešbutyje, kurį buvo išpirkęs F. (duomenys neskelbtini) gyveno iki 2022 m. birželio 11 d., šią dieną jiems visiems būnant viešbutyje vienam iš afganų, kurio čia nėra sulaikyto kartu, paskambino F. ir pasakė būti pasiruošusiems, nes atvažiuoja vairuotojai, kurie juos paims ir padės patekti Europą. Dar nori paminėti, kad kai buvo (duomenys neskelbtini), prie jų dar prisijungė keturi jo tautiečiai, tai jų iš viso buvo dvylika asmenų. Tuomet tą pat dieną, apie 16 val., atvyko trys maži automobiliai. Prie tų trijų automobilių privažiavo dar vienas ketvirtas automobilis, juo atvyko (duomenys neskelbtini) nuo F., pasakė jiems visiems reikia susėsti į tuos tris automobilius, išsijungti telefonus. Jie taip ir padarė. Tas (duomenys neskelbtini) pasakė, kad juos tie automobiliai nuveš iki Vokietijos. Minėtais trimis automobiliais vyko apie 1 val., privažiavo prie kažkokios degalinės, sustojo, tuomet į jų automobilį įlipo kažkoks (duomenys neskelbtini), jis atsisėdo į priekį, į kitą automobilį, kuriuo vyko kita grupė afganų, įsėdo kitas (duomenys neskelbtini). Tuomet kartu su (duomenys neskelbtini) ir vairuotoju vyko toliau, pavažiavus apie 2,5 val. privažiavo prie miško. Iš paskos važiavo minėti dar du automobiliai. Privažiavę mišką, visi trys automobiliai sustojo, visi išlipo, išlipo (duomenys neskelbtini) iš jų automobilio ir kitas (duomenys neskelbtini) iš kito automobilio, tuomet vedliai juos visus kažkur vedė, ėjo apie 12-13 kilometrų. (duomenys neskelbtini) buvo nurodę, jog tiek reikės eiti. Nuėjus visus tuos kilometrus, jie priėjo pelkę, jie visi perbrido ją, vienas (duomenys neskelbtini), kuris buvo jų automobilyje taip pat perbrido kartu, o kitas, kuris ėjo kartu, pabėgo, nes jis nenorėjo bristi per pelkę. Perbridę per pelkę ėjo toliau, ėjo ilgai, apie keturias paras, iki automobilio, kuriuo buvo sulaikyti. Kada jie kirto Lietuvos Respublikos sieną, jis nežino, nematė jokios spygliuotos tvoros ar valstybės sienos ženklų. Vėliau matė pasieniečius, suprato, kad yra Lietuvoje, jie nuo pasieniečių pasislėpė, palaukė kol jie praeis ir tuomet ėjo toliau. Jis supranta, kad neteisėtai kirto valstybės sieną, žino kokia tvarka yra kertant valstybės sieną teisėtai, kad reikia tai daryti per pasienio postą ir turėti dokumentą, leidžiantį kirsti valstybės sieną, asmens pasą ir vizą, tačiau teisėtai patekti į Europą neturėjo galimybės. Jis asmens pasą turėjo, tačiau jį pametė kažkur miške. Kai perėjo valstybės sieną jų visa grupė išsiskirstė, jie liko keturi, kurie yra sulaikyti ir (duomenys neskelbtini), kuris juos vedė. Jie sėdėjo miške ir laukė. Iki vietos, kur laukė automobilio, atėjo 2022 m. birželio 15 d. apie 1 val. nakties. (duomenys neskelbtini) kažkas atsiuntė jų automobilio nuotrauką, jis jiems pasakė, kad jų automobilis atvyks jų paimti 2022 m. birželio 15 d. 5.00 val. ryte, sakė, kad jų atvyks lengvasis automobilis. 2022 m. birželio 15 d. apie 05.00 ryto, (duomenys neskelbtini) nurodė, kad jų jau atvyko automobilis. Jie dar paėjo apie pusė kilometro, atėjo prie miške esančio asfaltuoto keliuko. Pamatė lengvąjį automobilį, tamsiai mėlynos spalvos, (duomenys neskelbtini) pasakė, kad tai jų automobilis ir jiems visiems nurodė į susėsti. Jie susėdo, o (duomenys neskelbtini) grįžo atgal į mišką, tikriausiai pas likusius jų tautiečius. Kai jie visi keturi įlipo į automobilį, ten buvo vienas vairuotojas, jis kalbėjo rusiškai. Jis pasakė, kad jie trys iš jų sugultų automobilio galinėje dalyje, o ketvirtas atsigultų bagažo dalyje, visą tą laiką iki kol buvo sulaikyti pareigūnų, taip ir gulėdami važiavo. Apie 1.00 val. juos sulaikė pasienio pareigūnai. Automobilio vairuotojui niekas iš jų pinigų nemokėjo, jie turėjo pinigus sumokėti Vokietijoje. Vairuotojas naudojo GPS, kiek suprato jis buvo informuotas iki kur turi juos nuvežti, mano, kad juos turėjo nuvežti iki Vokietijos. Jis labai bijo būti deportuotas į (duomenys neskelbtini), bijo ten grįžti, nes žino, kad ten (duomenys neskelbtini) su juo susidoros, nori pasiekti Vokietiją, ten dirbti ir gyventi. Kaip ir minėjo teisėtai patekti į Vokietiją neturi galimybės (1 t., b. l. 53-55).

2022 m. birželio 15 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos jaunesniojo specialisto M. L. tarnybiniame pranešime „Dėl sulaikytų asmenų“ nurodyta, kad 2022 m. birželio 14 d. 20.00 iki 2022 m. birželio 15 d. 09.00 val. kartu su jaunesniuoju specialistu R. P. vykdė tarnybą (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje sargybos (duomenys neskelbtini) vyresniojo pareigose. Apie 06.40 val., vykdydami nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože, ir vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais, (duomenys neskelbtini) ribose, pasienio ruože, (duomenys neskelbtini) rajone sustabdė automobilį „Honda Accord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracijos), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis D. I. Automobilyje sėdėjo trys (duomenys neskelbtini) piliečiai: M. T., be asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, E. M., turintis asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), K. Z., turintis asmens tapatybės kortelės kopiją. Bagažo skyriuje sėdėjo (duomenys neskelbtini) pilietis W. M. A., turintis paso kopiją. Bendraujant su vairuotoju, jis paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) piliečius paėmė netoli Druskininkų ir turėjo juos nuvežti iki Varšuvos. Už kiekvieną keleivį pažadėjo sumokėt po 400 eurų. Užkardos pamainos vyresniojo nurodymu, asmenys buvo pristatyti į (duomenys neskelbtini) pasienio užkardą (1 t., b. l. 18).

2022 m. birželio 15 d. Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis „Honda Accord“, universalo tipo kėbulu, mėlynos spalvos su Lenkijos Respublikos valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), automobilio kėbulo numeriu VIN: (duomenys neskelbtini), vairas (kairėje pusėje). Apžiūros metu, daiktadėžėje, nuėmus šluostes, rastas cigarečių pakelis ,„Marllboro“, kurio viršutinė dalis nuplėšta. Pakelio viduje įdėti 2 folijos gumulai, 2,5 cm skersmens. Juos atidarius, viduje yra sudėta žalios spalvos, augalinės kilmės medžiaga, apie 1 g, skleidžianti specifinį, aitrų kvapą, galimai kanapių ir jų dalių. Cigarečių pakelis ir galimai kanapės, ir jų dalys, įvyniotos į folijos gumulus, paimti ir supakuoti į paketą Nr. 1. Tęsiant apžiūrą, tarp priekinių sėdynių, pradarius porankį, daiktadėžės viduje rastas cigarečių pakelį „Marllboro“, su nuplėšta viršutine dalimi. Pakelio viduje įdėtos keturios stiklinės, 7 cm ilgio, 0,6 cm skersmens, kolbos, kuriose yra galimai narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių likučiai. Pakelis su kolbomis paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 2. Pridėta foto lentelė (1 t., b. l. 20-22, 23-26).

2022 m. liepos 4 d. Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos rašte „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad iš Europolo Lenkijos nacionalinio padalinio gautas atsakymas (duomenys neskelbtini), kuriuo informuojama, kad automobilio „Honda Accord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė (duomenys neskelbtini) pilietė S. P., gim. (duomenys neskelbtini), adresas – (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatyta, kad minėtas automobilis buvo registruotas (duomenys neskelbtini) padalinyje. Lenkijos automobilių registro duomenimis, 2022 m. liepos 7 d. (duomenys neskelbtini) savivaldybės padalinys minėtam automobiliui „Honda Accord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išdavė registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini). Pirmos registracijos duomenys: 2010 m. rugsėjo 27 d. automobilis pirmą kartą registruotas Lenkijoje, 2003 m. lapkričio 27 d. automobilis registruotas pirmą kartą. Duomenys, apibūdinantys automobilį: modelis „Honda Accord“, tipas – lengvasis (keleivinis) automobilis, VIN: (duomenys neskelbtini), sub-tipas – universalas. Automobilio kilmė: naudotas, pirktas šalyje. Pagamintas 2003 m. Automobilio techniniai duomenys: maksimalus svoris – 2030, leistinas bendras svoris – 2030, maksimalus leidžiamas tempiamos priekabos su stabdžiais svoris – 1500, maksimalus leidžiamas tempiamos priekabos be stabdžių svoris – 500, ašių skaičius – 2, maksimalus sėdimų vietų skaičius – 5, sėdimų vietų skaičius – 5, variklio darbinis tūris – 1998, variklio galia – 114, svoris be krovinio – 1550 (1 t., b. l. 87-88).

2022 m. rugpjūčio 2 d. Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad automobilio „Honda Accord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN-(duomenys neskelbtini), vertė 2022 m. birželio 15 d. yra 2000 eurų (1 t., b. l. 92-93).

2022 m. birželio 28 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Cheminių tyrimų skyriaus specialisto išvadoje konstatuota, kad:

1. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš dviejų folijos lankstinukų (vokas Nr. 1), 2022 m. birželio 15 d. rasta ir paimta iš automobilio „Honda Accord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,490 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 23,8 %;

2. Ant keturių stiklinių vamzdelių iš „Marlboro Gold“ cigarečių pakelio (vokas Nr. 2) vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (1 t., b. l. 100-103).

2022 m. liepos 27 d. Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas D. I. mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A12“, paimtas 2022 m. birželio 15 d. jo asmens kratos metu. Apžiūros metu nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A12“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Orange“, abonentinis numeris nenustatytas, kortelės numeris – (duomenys neskelbtini). Telefono korpusas juodos spalvos. Ekranas sudaužytas. Data nustatyta, laikas nustatytas – 1.00 val. Atrakinta, panaudojus grafinį kodą. Programoje „WhatsApp“ bendraujama su „M.“ Nr. (duomenys neskelbtini): 2022 m. birželio 13 d. 21.34 val. priimtas skambutis (trukmė 37 sek.). 2022 m. birželio 14 d. 11.18 val. gautas balso pranešimas – „Trumpiau tariant, eina jie eina. Rytoj kitaip kalbėsim“. 2022 m. birželio 14 d. 12.36 val. išsiųstas balso pranešimas – „Normaliai, ačiū Dievui, kad eina“. 2022 m. birželio 14 d. 22.27 val. gauta geolokacija – (duomenys neskelbtini). 2022 m. birželio 14 d. 22.28 val. priimtas skambutis (trukmė 1 min). 2022 m. birželio 14 d. 23.30 val. gautas balso pranešimas – „Klausyk, D., nupirk ten, prašau, vandens tiems indėnams“. 2022 m. birželio 14 d. 23.31 val. išsiųstas balso pranešimas – „Gerai, bet pas mane vandens iš esmės visada yra, aš žinau, kad „keiksmažodis“ pas juos sausuma, taigi. Be penkiolikos penktą ryto rodo tą pagal jų, taip, teisingai“. 2022 m. birželio 14 d. 23.31 val. išsiųstas balso pranešimas – „Atvykimas, ta prasme“. 2022 m. birželio 15 d. 02.24 val. gautas balso pranešimas – „Taip taip, pagal jų turi būti“. 2022 m. birželio 15 d. 02.48 val. gautas balso pranešimas –„Dabar tau, kiek rodo minučių dar važiuoti?“. 2022 m. birželio 15 d. 02.50 val. išsiųstas balso pranešimas – „Valanda dvidešimt kažkur, na plius minus“. 2022 m. birželio 15 d. 02.50 val. gautas balso pranešimas – „Visgi tu keturis paimsi. Penkių tu nepaimsi“. 2022 m. birželio 15 d. 02.52 val. išsiųstas balso pranešimas – „Tai „keiksmažodis“, „keiksmažodis“ jį žino. „Keiksmažodis“ duosi žinoti, kad tik jie būtų dar adekvatūs būtų „keiksmažodis“. Aš grynai tik dėl to „keiksmažodis“. Mašina tai „keiksmažodis“, tu čia nors dešimt, „keiksmažodis“. „Keiksmažodis“ jį žino netgi, „keiksmažodis“. 2022 m. birželio 15 d. 02.52 val. išsiųstas balso pranešimas – „Ne, duok tikriausiai keturis „keiksmažodis“. 2022 m. birželio 15 d. 02.52 val. išsiųstas balso pranešimas – „aš tiesiog dar atėjau „keiksmažodis“, atsarginio rato neišėmiau. „keiksmažodis“ pas mane bagažinėje atsarginis ratas „keiksmažodis“. Todėl kaip tik tiksliai vienas į bagažinę „keiksmažodis“ ir trys gale atsisės“. 2022 m. birželio 15 d. 02.57 val. gautas balso pranešimas – „Na taip taip, viskas, nagi, jau nesiknisim. Keturis „keiksmažodis“. Kad pasiėmei atsarginį ratą, šaunuolis „keiksmažodis“. Visokia „keiksmažodis“ gali „blin“. Aš štai vienas krušausi kartą su keleiviais „keiksmažodis“. Be atsarginio rato „keiksmažodis“. „Keiksmažodis „ kuo aš buvau „keiksmažodis“. 2022 m. birželio 15 d. 02.57 val. išsiųstas balso pranešimas – „Ne, na pas mane kompresorius yra tokiems „keiksmažodis“ atvejams. Na apskritai, žinoma, taip. Na, pageidautina turėti „chuli“. 2022 m. birželio 15 d. 03.04 val. gautas balso pranešimas – „Na „chuli“ ten kompresorius papildomai „keiksmažodis“. Įkiščiau ką nors į presą „keiksmažodis“. Penkiems metas ant narų, nors „keiksmažodis“ tu daryk „keiksmažodis“. 2022 m. birželio 15 d. 03.25 val. gautas balso pranešimas – „V., įmesk, prašau, dar kartą tą savo mašinos nuotrauką“. 2022 m. birželio 15 d. 03.26 išsiųstas balso pranešimas – „Keiksmažodis“, pas mane nėra nuotraukos, tai tuojau sustosiu nagi dabar, tave mesiu“. 2022 m. birželio 15 d. 03.26 val. gautas balso pranešimas – „Na ne ne ne šitą, nestabdyk „keiksmažodis“. Neapsišviesk eilinį kartą. Kas ten, pasakysiu pas tave, metai, spalva, automobilio markė. 2022 m. birželio 15 d. 03.27 val. išsiųsta automobilio „Honda Acord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuotrauka. 2022 m. birželio 15 d. 03.47 val. išsiųstas balso pranešimas – „Penkiolika minučių rodo. Ant pačio pagal tašką išeina aš toliau važiuosiu tiesiai, ar man apsisukti. Ar tai dar ne taškas“. 2022 m. birželio 15 d. 03.48 val. gautas balso pranešimas – „Tai taškas, tai trumpiau tariant, ten posūkis į mišką tame taške turi būti. Ten tie jau laukia“. 2022 m. birželio 15 d. 03.49 val. gautos dvi geolokacijos. 2022 m. birželio 15 d. 03.50 val. išsiųsta vietovės nuotrauka. 2022 m. birželio 15 d. 03.51 val. išsiųstas balso pranešimas – „Na jis mane taip veda. Į mišką čia į dešinę ir į kairę ten, atrodo, kaip irgi yra, kur man? Ir kiek „keiksmažodis“ na toliau, „keiksmažodis“ žino, kažkaip pakoreguok“. 2022 m. birželio 15 d. 03.51 val. gautas balso parnešimas – „Ne, tik iš kelio pasukau dvidešimt metrų į mišką ir viskas“. 2022 m. birželio 15 d. 03.51 val. išsiųstas balso pranešimas – „Į dešinę pasukau“. 2022 m. birželio 15 d. 03.52 val. gautas balso pranešimas – „Taip taip taip, iš kelio į dešinę ir viskas“. 2022 m. birželio 15 d. 03.57 val. gauta geolokacija – (duomenys neskelbtini). 2022 m. birželio 15 d. 03.57 gautas balso pranešimas – „Aktualus taškas, kur jie yra“. 2022 m. birželio 15 d. 04.02 val. gautas balso pranešimas – „Prisimeni, na, kaip visada, privažiuok prie miško be liudininkų ir pageidautina su įjungtais žibintais“. 2022 m. birželio 15 d. 04.04 val. išsiųstas balso pranešimas – „Kažkodėl nieko nematau“. 2022 m. birželio 15 d. 04.05 val. gautas balso pranešimas – „Duosi man žinoti, trumpiau tariant, kai pasikrausi“. 2022 m. birželio 15 d. 04.05 val. gautas balso pranešimas – „Ne, tu tiesiog iš kitos pusės įvažiavai. Tu iš viršaus užvažiavai“. 2022 m. birželio 15 d. 04.06 val. išsiųstas balso pranešimas – „Viskas, paėmiau, važiuoju“. 2022 m. birželio 15 d. 04.07 val. gautas balso pranešimas „Įjunk iškart antrą maršrutą“. 2022 m. birželio 15 d. 04.10 val. gautas balso pranešimas – „Viskas normaliai, D., važiuoji? Maršrutas įsijungė?“. 2022 m. birželio 15 d. 04.25 išsiųstas balso pranešimas – „Taip, viskas, gerai“. 2022 m. birželio 15 d. 07.36 val. gautas balso pranešimas „Užmesk geotransliaciją pagal naują“. Žemėlapio programoje „Google Maps“ įvestos paskutinės paieškos: (duomenys neskelbtini), Lietuva (1 t., b. l. 145-152).

2022 m. birželio 16 d. Parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad D. I. parodė vietą, kur automobilyje Honda Accord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. birželio 15 d. laikė galimai narkotinę medžiagą. Pridėta foto lentelė (2 t., b. l. 61-62, 63-64).

2022 m. birželio 15 d. Asmens kratos protokole nurodyta, kad atliekant asmens kratą, D. I. savanoriškai pateikė (duomenys neskelbtini) pasą, vairuotojo pažymėjimą ir mobilaus ryšio telefonus „Samsung“ ir „Redmi“ (2 t., b. l. 68-70).

3.1. Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 292 straipsnio 2 dalyje

BK 292 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio arba neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimą ar slėpimą Lietuvos Respublikos teritorijoje. Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, jog būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Šio nusikaltimo subjektyviam požymiui – kaltei – būdinga tik tiesioginė tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį, neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabena ar slepia Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir siekia tai daryti. Kadangi šio nusikaltimo sudėtis yra formali, tai neteisėtas nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio asmens gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje laikomas baigtu šių veiksmų atlikimo momentu. Ar pavyko tokiais veiksmais pergabenti į numatytą vietą ar paslėpti užsienietį Lietuvos teritorijoje, ar to padaryti nepavyko, veikai kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnį reikšmės neturi. Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio pirmoje dalyje numatytus veiksmus padarė dėl savanaudiškų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei. Savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną ar Lietuvos Respublikos teritorijoje, siekia gauti materialinės naudos – pinigų, daiktų, įgyti turtinę teisę, išvengti išlaidų ir pan.

Nagrinėjamoje byloje kaltinamojo D. I. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, be jo paties prisipažinimo ir teisme duotų parodymų, yra visiškai įrodyta byloje surinktų ir ištirtų aukščiau išvardintų įrodymų visuma, kurių patikimumu teismui nėra pagrindo abejoti. Kaltinamasis, apklaustas teisme parodė, kad jis per pokalbių programą „Telegram“ iš nežinomo asmens gavo pasiūlymą pervežti žmones, jam sutikus, asmuo, su kuriuo jis bendravo, jam atsiuntė maršrutą, nurodė, kad bus keturi užsieniečiai, jie susitarė, kad už pervežimą jam sumokės po 400 eurų už kiekvieną asmenį, pinigus gaus grįžęs į (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą atvažiavo sugyventinei priklausančiu automobiliu, iš nurodytos vietos jis paėmė keturis užsieniečius, žinojo, kad veža asmenis, kurie yra nelegaliai atvykę į valstybę, netoli sienos su (duomenys neskelbtini) jis buvo sulaikytas pasienio pareigūnų. Kaltinamojo kaltę ir aplinkybę, jog jis automobiliu gabeno neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvoje neturinčius keturis (duomenys neskelbtini) piliečius, taip pat patvirtina Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje jaunesniojo specialisto M. L. parodymai apie kaltinamojo D. I. ir keturių Afganistano piliečių sulaikymo aplinkybes, liudytojų – pačių sulaikytų (duomenys neskelbtini) piliečių E. M., M. T., K. Z., W. M. A. parodymai apie tai, jog jie yra (duomenys neskelbtini) piliečiai ir (duomenys neskelbtini) užėmus (duomenys neskelbtini), nusprendė bėgti iš šalies, nes jiems grėsė pavojus. Iš pradžių gyveno (duomenys neskelbtini), vėliau nuskrido į (duomenys neskelbtini), o į Lietuvos Respubliką pateko neteisėtai kirsdami Lietuvos Respublikos sieną iš (duomenys neskelbtini) pusės, ketino vykti į Lenkiją, su kurjeriu sutartoje vietoje jie laukė automobilio ir jam atvykus, trys iš jų įsėdo į galinę automobilio dalį, o vienas – į bagažinę. Važiuojant buvo sulaikyti.

Kaltinamojo D. I. kaltę, be kita ko, patvirtina ir byloje esantis telefono apžiūros protokolas, iš kurio matyti, jog kaltinamojo asmens kratos metu paimtame ir apžiūrėtame telefone buvo rasti balso pranešimai, jam siųstos geolokacijos su koordinatėmis, vietomis ir maršrutais bei Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesniojo specialisto M. L. tarnybiniame pranešime „Dėl sulaikytų asmenų“ nurodyti duomenys.

Aukščiau išvardinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis D. I., iš savanaudiškų paskatų, tai yra už sutartą 1600 eurų piniginį atlygį, 2022 m. birželio 15 d. laikotarpiu iki 06 val. 40 min., atvyko iš (duomenys neskelbtini) į iš anksto numatytą vietą Lietuvos Respublikoje, (duomenys neskelbtini) ribose, kur paėmė užsieniečius ir juos automobiliu „Honda Accord“ neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorija link Lenkijos Respublikos, tačiau 2022 m. birželio 15 d. apie 06 val. 40 min. (duomenys neskelbtini) kaimo ribose buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos pareigūnų.

Kaltinamasis D. I. veikė tiesiogine tyčia. Kaip matyti iš jo parodymų, jis suvokė, kad vykdo nusikalstamą veiką, gabena nelegaliai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, tikslu juos pervežti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką ir norėjo taip veikti, nes tokiu būdu ketino užsidirbti pinigų. O tai, jog jis neteisėtai gabeno užsieniečius, siekdamas gauti materialinės naudos – 1600 eurų, įrodo jo savanaudiškas paskatas.

3.2. Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 2 dalyje ir BK 199 straipsnio 4 dalyje

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

BK 199 straipsnyje numatytos kontrabandos objektyvusis veikos požymis apibūdinamas kaip neteisėtas daiktų gabenimas per valstybės sieną. Gabenimas suprantamas kaip bet koks daiktų transportavimas per valstybės sieną. Tai gali būti daiktų vežimas bet kokiomis transporto priemonėmis, siuntimas paštu, nešimas pėsčiomis, transportavimas naudojant vamzdynus ir pan. BK 199 straipsnio 4 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias, stipriai veikiančias, narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius). Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl bendriausia prasme kontrabanda laikoma baigta nuo privalomų pateikti daiktų muitinės kontrolei ar kitokio jos išvengimo momento (nereikalaujant padarinių atsiradimo).

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymo Nr. 5 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ (Žin., 2000, Nr. 4-113) nuostatas, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis“, rastos medžiagos priskiriamos narkotinėms medžiagoms, o jų kiekis yra nedidelis. Kaltinamasis neteisėtai šiomis narkotinėmis medžiagomis disponavo be tikslo jas platinti, t. y. tiksliai nenustatytu lauku, bet ne vėliau kaip iki 2022 m. birželio 15 d. 06.40 val. Lenkijos Respublikoje, iš nenustatyto asmens įgijo narkotinių medžiagų, jas neteisėtai laikė automobilio salone ir neteisėtai gabeno iki Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) kaimo, kol buvo sulaikytas pasienio pareigūnų. Tokia veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.

Pagal byloje nustatytas aplinkybes kaltinamojo veika atitinka ir BK 199 straipsnio 4 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos sudėtį, nes jis minėtas narkotines medžiagas, nepateikdamas muitinės kontrolei ir neturėdamas leidimo gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Pažymima ir tai, kad nepriklausomai nuo gabenamos narkotinės medžiagos kiekio jau pats kontrabandos dalykas – šiuo atveju narkotinės medžiagos gabenimas per Lietuvos Respublikos sieną užtraukia baudžiamąją atsakomybę pagal BK 199 straipsnio 4 dalį.

D. I. padarė du sunkius nusikaltimus, numatytus BK 292 straipsnio 2 dalyje ir BK 199 straipsnio 4 dalyje, vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Ankščiau Lietuvoje jis neteistas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatyta tik terminuoto laisvės atėmimo bausmė iki aštuonerių metų. BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas, o BK 199 straipsnio 4 dalies sankcijoje yra numatyta tik terminuoto laisvės atėmimo bausmė nuo trejų iki dešimties metų.