Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 128 str. 2 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. C. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 128 str. 2 d. dėl to, kad jis 2015-10-07, 2.03 val., Minijos, Kalnupės gatvėmis, vairavo transporto priemonę „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti transporto priemones jam atimta.

J. C. į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai, jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas bylą nagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

Nors J. C. veiksmai protokole kvalifikuoti pagal ATPK 128 str. 2 d., tačiau iš bylos medžiagos matyti, jog J. C. veiksmai atitinka švelnesnio pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d. sudėtį – transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti, o pažeidimo numatyto ATPK 128 str. 2 d. – transporto priemonės vairavimo, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones - požymių byloje nenustatyta, todėl pažeidėjo veiksmai perkvalifikuotini pagal ATPK 128 str. 1 d. Iš bylos medžiagos matyti, kad teisė vairuoti transporto priemones J. C. buvo atimta 2010-06-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu už pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 5 d., ir šios teisės atėmimo terminas baigėsi 2012-06-06. Duomenų, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas J. C. buvo pratęstas, byloje nėra, todėl teismas daro išvadą, jog pažeidimo padarymo dieną, t.y. 2015-10-07, J. C. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas buvo pasibaigęs, duomenų, kad vairuotojo pažymėjimą susigrąžino ATPK 330 str. nustatyta tvarka, J. C. nepateikė, todėl jo veiksmai kvalifikuotini, kaip transporto priemonės vairavimas, neturint tokios teisės, tai yra kaip pažeidimas, numatytas ATPK 128 str. 1 d.

Savo paaiškinime policijos pareigūnams J. C. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi. Pažeidėjo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., įrodyta jo paties prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo bei kita rašytine bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvina tai, jog prisipažįsta padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę — baustas administracine tvarka, taip pat ir tokio paties pažeidimo padarymą, į tai, kad pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog geriausiai ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui paskyrus didesnę baudą nei ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d., -

nutaria:

J. C. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., ir jam paskirti 360 EUR (trijų šimtų šešiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, ROIK: 15052193669, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.