Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Rasai Legenzovaitei ir Kristinai Mečinskienei, dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinį teisės pažeidimų protokolą – Klaipėdos teritorinės muitinės įgaliotiems atstovams T. B. ir L. S., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. P., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Ž. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv (duomenys neskelbtini), dirbančiai UAB (duomenys neskelbtini), išsiskyrusi, baustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 208 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. P., būdama UAB (duomenys neskelbtini) muitinės tarpininko atstove, 2014 m. sausio 6 d., 14.54 val., LUBO/Pilies jūrų uosto poste pateikė muitinės deklaracijų duomenų apdorojimo sistemoje (MDAS) muitiniam įforminimui importo deklaraciją, kuriai suteiktas Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus dokumentinį patikrinimą nustatyta: pirminiame dokumente – prekių laikinajame saugojime KIPIS sistemoje Nr. 131108-001390-BDK/35, 131108-000714-VZT, nurodytas prekių gavėjas – įmonė Asociacija „Žemaitijos šaulių namai“, Pramonės g. 4-6, Telšiai, tačiau pateiktoje importo deklaracijoje prekių gavėjas – UAB „FRATESA“, Šeduvos g. 34A, Telšiai. Įforminimo metu kilus abejonėms dėl gavėjo teisės disponuoti deklaruojamas prekes, 2014 m. sausio 6 d.,13.15 val., deklarantui MDAS sistemoje, buvo išsiųstas elektronini pranešimas IESPULT, kad pateiktų papildomus dokumentus, įrodančius teisę disponuoti kroviniu. 2014-01-13 15.17 val. pakartotinai išsiųstas pranešimas IESPULT dėl dokumentų pateikimo ir nurodytas įvykdymo terminas iki 2014 m. sausio 15 d. UAB (duomenys neskelbtini) muitinės tarpininko atstovė Ž. P. iki nurodyto termino 2014-01-15 muitiniam įforminimui reikalingų papildomų dokumentų nepateikė. Ž. P., nepateikdama muitinei papildomų dokumentų, nevykdė teisėtų muitinės reikalavimų, numatytų Tarybos Reglamente (EEB) Nr. 2913/92 1992-10-12 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 68 str., MD 2005-12-16 įsakymu Nr. 1B-815, patvirtintų muitinės deklaracijos, kartu su ja pateiktų dokumentų ir deklaruojamų prekių jutinio tikrinimo muitinio įforminimo metu taisyklių 10 p. Šiais savo veiksmais Ž. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 208 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama Ž. P. neprisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir paaiškino, kad 2014 m. sausio 6 d. ji pateikė muitinės deklaracijų duomenų apdorojimo sistemoje muitiniam įforminimui importo deklaraciją. Šioje deklaracijoje nurodytas prekių gavėjas UAB „Fratesa“. Pirminiame prekių laikinojo saugojimo dokumente yra nurodytas kitas prekių gavėjas Asociacija „Žemaitijos šaulių namai“. Iš tiesų prekių pirkėjas yra UAB „Fratesa“. Teikdama muitinei importo deklaraciją, Ž. P. pateikė ir UAB „Fratesa“ deklaruojamų prekių įsigijimo iš užsienio subjekto sąskaitą. Muitinės siunčiamus elektroninius pranešimus dėl papildomų duomenų pateikimo ji gavo, tačiau jokių papildomų duomenų nepateikė, nes muitinė aiškiai nenurodė, kokių duomenų jai trūksta, nepaaiškino, kokius konkrečius dokumentus Ž. P. privalo pateikti. Ž.pocevičienė visus reikalingus muitiniam tikrinimui dokumentus muitinei buvo pateikusi pildydama ankstesnes deklaracijas, kuriomis išmuitino dalį toje pačioje jūrinėje kompanijoje saugomų UAB „Fratesa“ prekių, ir daugiau jokių dokumentų pateikti neturėjo. Mano, kad muitinės pareigūnė galėjo šiuos duomenis gauti iš ankstesnių deklaracijų. Asociacija „Žemaitijos šaulių namai“ prekių konteinerio atsisakė UAB „Fratesa“ nauda. Šis dokumentas buvo pateiktas jūrinei kompanijai, saugančiai prekes, todėl ši kompanija prekes išdavė UAB „Fratesa“.

Ž. P. teismo posėdžio metu pateikė dokumentą: 2013 m. lapkričio 4 d. Asociacijos „Žemaitijos šaulių sąjunga“ atsisakymą konteinerio TGHU 8120400, nepriklausančio šiai asociacijai, o priklausančio UAB „Fratesa“.

Liudytoja Klaipėdos teritorinės muitinės darbuotoja, A. J. parodė, kad Ž. P., UAB (duomenys neskelbtini) muitinės tarpininko atstovė, 2014 m. sausio 6 d., 10.04 val., Pilies Jūrų uoste, pateikė muitinės deklaracijų duomenų apdorojimo sistemoje (MDAS) muitiniam įforminimui importo deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini). Ši deklaracija muitinės patikrinimui buvo atrinkta atsitiktinumo principu. Patikrinus deklaraciją, nustatyta, kad pirminiame dokumente – prekių laikinajame saugojime KIPIS sistemoje Nr. 131108-001390-BDK/35, 131108-000714-VZT, nurodytas prekių gavėjas – įmonė Asociacija „Žemaitijos šaulių namai“, Pramonės g. 4-6, Telšiai. Tačiau pateiktoje importo deklaracijoje nurodytas prekių gavėjas – UAB „FRATESA“, Šeduvos g. 34A, Telšiai. Esant šiems skirtingiems dokumentuose nurodytiems prekių gavėjams, kilo abejonių dėl gavėjo UAB „Fratesa“ teisės disponuoti deklaruojamomis prekėmis. 2014 m. sausio 6 d., 13.15 val., deklarantui MDAS sistemoje, buvo išsiųstas elektronini pranešimas IESPULT, kad muitinės tarpininko atstovė pateiktų papildomus dokumentus, įrodančius UAB „Fratesa“ teisę disponuoti kroviniu. 2014 m. sausio 13 d., 15.17 val., pakartotinai išsiųstas pranešimas IESPULT dėl dokumentų pateikimo ir nurodytas įvykdymo terminas iki 2014 m. sausio 15 d.. UAB (duomenys neskelbtini) muitinės tarpininko atstovė Ž. P. iki nurodyto termino muitiniam įforminimui reikalingų papildomų dokumentų nepateikė. Muitiniam tikrinimui teikiami dokumentai su kiekviena importo deklaracija. Muitinės pareigūnai nesistemina ankstesnėse deklaracijose pateiktų duomenų ir jų negali panaudoti vertinant kitas to paties prekių gavėjo muitinės tarpininko teikiamas deklaracijas. Kiekvienoje pateiktoje muitinės deklaracijoje privalo būti nurodyti visi reikalingi duomenys. Ž. P., pateikusi importo deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini), privalėjo vykdyti muitinės pareigūno nurodymą ir pateikti dokumentą, patvirtinantį prekių gavėjo UAB „Fratesa“ teisę disponuoti gautomis prekėmis. Teismo posėdžio metu Ž. P. dokumentas nebuvo pateiktas muitinės darbuotojai, todėl Ž. P. ir buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Jeigu Ž. P. teismo posėdžio metu pateiktą dokumentą Asociacijos „Žemaitijos šaulių sąjunga“ atsisakymą buvo pateikusi kartu su kita deklaracija, deklaruodama kitą partiją importuotų prekių, tai šis veiksmas turėjo būti atliktas ir pateikus importo deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini). Jeigu Ž. P. elektroninio reikalavimo pateikti dokumentus gavimo metu neturėjo šio dokumento, i privalėjo pateikti rašytinį paaiškinimą dėl muitinį tikrinimą atliekančio asmens reikalavimo. Toks jos paaiškinimas būtų vertinamas, kaip muitinės pareigūno reikalavimo įvykdymas ir duomenų pateikimas. Ž. P., nepateikdama muitinei reikalaujamų duomenų, nevykdė teisėtų muitinės reikalavimų, numatytų Tarybos Reglamente (EEB) Nr. 2913/92 1992-10-12 nustatančio Bendrijos muitinės kodekso 68 str., MD 2005-12-16 įsakymu Nr. 1B-815.

Muitinės pareigūnų įgaliojimai, jų bendrosios teisės ir pareigos reglamentuoti Lietuvos Respublikos muitinės įstatymo 20 straipsnyje. Šio straipsnio 3 dalies 1 punkte numatyta muitinės pareigūno teisė reikalauti iš asmenų deklaruoti ir pateikti muitiniam tikrinimui į Bendrijos muitų teritoriją importuojamas, iš jos eksportuojamas arba tranzitu per šią teritoriją gabenamas prekes, su jų gabenimu susijusius dokumentus ir kitą muitiniam tikrinimui reikalingą informaciją bei paaiškinimus; 1992 m. spalio 1 2d. Tarybos reglamente (EEB) Nr. 2913/92, nustatančiame Bendrijos muitinės kodeksą, 68 straipsnyje numatyta, kad muitinė, tikrindama jos priimtas deklaracijas, turi teisę patikrinti deklaraciją sudarančius ir kartu su ja pateikiamus dokumentus. Muitinė turi teisę reikalauti, kad deklarantas pateiktų kitus dokumentus, reikalingus deklaracijoje pateiktų duomenų tikslumui patikrinti.

Atsakomybė už muitinės pareigūno teisėtų reikalavimų nevykdymą, numatyta ATPK 208 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiama Ž. P., 2014 m. sausio 6 d. muitinės deklaracijų duomenų apdorojimo sistemoje (MDAS) muitiniam įforminimui pateikusi importo deklaraciją, kuriai suteiktas Nr. (duomenys neskelbtini), nevykdė teisėtų muitinės pareigūnų nurodymų, t.y. nevykdė teisėto reikalavimo pateikti papildomus duomenis,(dokumentus), patvirtinančius prekių gavėjo UAB „Fratesa“ teisę disponuoti gautomis prekėmis. Administracinėn atsakomybėn traukiamos Ž. P. paaiškinimas, kad ji tokius dokumentus buvo pateikusi anksčiau, deklaruodama to paties ūkio subjekto UAB „Fratesa“ importuotas kitas prekes, saugomas toje pačioje jūrinėje kompanijoje, nepanaikina administracinės atsakomybės. Ž. P., 2014 m. sausio 6 d. pateikusi muitinės deklaraciją, šios deklaracijos tikrinimo metu gavusi muitinės pareigūno reikalavimą iki 2014 m. sausio 15 d. pateikti papildomus dokumentus, privalėjo šį reikalavimą vykdyti. Neturėdama reikalaujamo pateikti dokumento, Ž. P. privalėjo pateikti raštišką paaiškinimą, kur ir pas kokį asmenį yra šis dokumentas. Ž. P., nevykdydama muitinės pareigūno teisėto reikalavimo pateikti muitinės tikrinimui dokumentus, pažeidė Muitinės įstatymo 20 straipsnį, 1992 m. spalio 1 2d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 68 straipsnį. Jos veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 208 straipsnio 1 dalį.

Ž. P. yra jauno amžiaus, išsituokusi, išlaiko studentą sūnų. Ji dirba UAB (duomenys neskelbtini) muitinės tarpininko atstove, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Pažeidimas padarytas Ž. P. vykdant darbines funkcijas.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str.). Ž. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinti tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – kartą baustą už analogišką administracinį teisės pažeidimą, nuobauda yra galiojanti, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančią aplinkybę, daro išvadą, jog Ž. P. skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 208 str. 1 d. numatyta nuobauda –bauda, dilesnė už įstatyme numatytą minimalų šios nuobaudos dydį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 32 str., 208 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., teismas

nutaria:

Ž. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 208 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 600 Lt (šešių šimtų litų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6097.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.