Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., jo atstovui Linui Kuprusevičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P., būdamas (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje. Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABĮ 58 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau - Nuostatai) 120, 123 ir 127 p., juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento ari būti pateikti Juridinių asmenų registrui, jei įstatymai nenumato kito termino. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį, turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėn. nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl (duomenys neskelbtini) 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABI 37 straipsnio 12 dalies 10 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės.

Motyvuojamoji dalis

R. P. kaltę padarius administracinį nusižengimą, be jo paties parodymų, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš R. P. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2). Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita rašytinė bylos medžiaga. R. P. paaiškinime dėl bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio pateikimo nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) gavo Valstybės įmonės Registrų centro 2019 spalio 1 d. kvietimą Nr. S-64415 (15.6 E) „Dėl administracinio nusižengimo“. Visiškai pripažįsta ir neginčija fakto, kad Bendrovės 2018 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinys Juridinių asmenų registro tvarkytojui buvo pateiktas pavėluotai. Paaiškino, kad Bendrovei pagal įstatymus yra privalomas metinių finansinių ataskaitų auditas, todėl tik atlikus Bendrovės metinių finansinių ataskaitų auditą galima teikti metinių finansinių ataskaitų rinkinį Juridinių asmenų registro tvarkytojui. Neaudituoto metinių finansinių ataskaitų rinkinio, nors ir pateikto laiku, Juridinių asmenų registro tvarkytojas nepriima. Kilus problemoms su (duomenys neskelbtini) auditoriais dėl 2016 ir 2017 metų Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių pateikimo laiku Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Bendrovė 2018 metų finansinių ataskaitų auditui nusprendė pakeisti auditorius į (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad vienintelė audituojančios įmonės pakeitimo priežastis buvo buvusių auditorių vėlavimai atlikti Bendrovės metinių finansinių ataskaitų auditą, dėl ko Bendrovė vėluodavo pateikti metinių finansinių ataskaitų rinkinį VĮ Registrų centrui. Siekdama laiku pateikti audituotą 2018 m. metinių finansinių ataskaitų rinkinį Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Bendrovė auditui reikalingą informaciją auditoriams perdavė dar 2019 m. sausio 23 d., o kovo ir balandžio mėnesiais nuolat teikė auditorių prašomą papildomą formaciją ir duomenis apie ataskaitinius 2018 metus. Dėl Bendrovės veiksmų ar neveikimo auditas nebuvo uždelstas, kadangi visa auditorių prašoma informacija buvo teikiama nedelsiant. Deja, Bendrovės 2018 m. metinių finansinių ataskaitų auditą (duomenys neskelbtini) auditoriai pasirašė tik 2019 m. spalio 2 d., po ko Bendrovė nedelsiant, 2019 m. spalio 3 d., 2018 m. metinių finansinių ataskaitų rinkinį pateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui. Bendrovės 2018 m. metinių finansinių ataskaitų auditą atlikusios (duomenys neskelbtini) auditoriai, paprašyti raštu pateikti paaiškinimą dėl audito vėlavimo priežasčių, tai padaryti atsisakė. Šiame paaiškinime išdėstytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad Bendrovė neveikė piktybiškai ir neturėjo tikslo laiku nepateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio, tai lėmė nuo Bendrovės valios nepriklausančios aplinkybės (b. l. 18-19). Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija matyti, kad R. P. nuo 2015 m. sausio 26 d. yra paskirtas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, kaip bendrovės vadovas yra vienasmeniškai juridinio asmens vardu veikiantis asmuo (b. l. 3-14). Pažymėtina, kad Bendrovės finansinių metų pradžia yra sausio 1 d., finansinių metų pabaiga yra gruodžio 31 d. (t. y. bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais).

ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punkte numatyta, kad bendrovės finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, 24 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos, 37 straipsnio 12 dalies 10 punkte numatyta, kad bendrovės vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui, o 58 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Taigi (duomenys neskelbtini) 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d. Iš bylos medžiagos matyti, jog 2018 m., finansinės atskaitomybės dokumentų rinkinys Registrų centrui pateiktas tik 2019 m. spalio 3 d. (b. l. 25). Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą, darytina išvada, kad R. P. būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, yra atsakingas už juridinio asmens finansinių ataskaitų Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikimą laiku, todėl pagrįstai traukiamas atsakomybėn už ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vienintelė administracinė nuobauda – bauda nuo dviejų šimtų iki trijų tūkstančių eurų.

R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo galimybę, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį (padarytas nusižengimas, susijęs su finansų sistema ir statistika (XV skyrius)) bei nusižengimo padarymo aplinkybes (asmuo, būdamas (duomenys neskelbtini) vadovu, tinkamai nekontroliavo kad įmonė, tvarkanti apskaitą, laiku pateiktų 2018 m. ataskaitų rinkinį, tačiau šį rinkinį pateikė iš karto, vos gavęs audito išvadą), R. P. asmenybę (dirbantis, duomenys apie tai, kad būtų baustas už analogišką nusižengimą byloje nepateikti), atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino administracinio nusižengimo padarymą ir gailisi dėl jo), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs išdėstytų administracinės nuobaudos skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, tai, kad nusižengimo padarymą įtakojo objektyvūs veiksniai, žalos valstybei jis nesukėlė, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. P. pritaikius 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, leidžiančias jam skirti švelnesnę administracinę nuobaudą, negu nustatyta įstatyme, – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 223 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

R. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir, taikant ANK 34 straipsnio 5 dalį, paskirti jam įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.