Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BnP Finance, AB (buvusi AB Bobutės paskola) ieškinį atsakovei L. R. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei ieškinys su priedais buvo įteikti tinkamai – 2016-04-09 asmeniškai atsakovei (26 b. l.), tačiau atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pirminis kreditorius UAB „Minigo LT“ nuotoliniu būdu su atsakove 2013-09-19 sudarė vartojimo kredito sutartį (7-9, 10, 11 b. l.), pagal kurią pirminis kreditorius atsakovei suteikė 289,62 Eur kreditą 12 mėnesių terminui. Atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 154,08 Eur kredito mokestį iki 2014-09-14. Atsakovė kreditą gavo (10 b. l.), juo pasinaudojo, tačiau nevykdė prievolės laiku mokėti kredito mokestį ir kitus mokėjimus.

2016-01-26 tarp pradinio kreditoriaus ir ieškovo BnP Finance, AB buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, pagal kurią ieškovas įgijo reikalavimo teisę atsakovės skolą ir kitus mokėjimus pagal sutartį (17-21 b. l.). Ieškovas registruotu laišku informavo atsakovę apie reikalavimo teisės perleidimą (16, 22 b. l.).

Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, numatytus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d., pagal kuriuos sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, o kredito gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nevykdė pagal sutartį prisiimtų reikalavimų, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 241,56 Eur skolą, 128,56 Eur kredito mokestį yra pagrįstas.

Pagal CK 6.256 straipsnio 2 dalį asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas. LR vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui už kiekvieną pradelstą sumokėti dieną nuo nesumokėtos sumos gali būti skaičiuojamos 0,05 procento dydžio netesybos (delspinigiai). Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 33,31 Eur delspinigius yra pagrįstas ir tenkintinas.

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl pagal CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš jos ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 403,43 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y., 2016-04-06, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistinos visos turėtos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, 121,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str., 93 str. 1 d., 5, 6, 23 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui BnP Finance, AB, juridinio asmens kodas 302447985, iš atsakovės L. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 241,56 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt vieno euro, 56 centų) skolą, 128,56 Eur (vieno šimto dvidešimt aštuonių eurų, 56 centų) kredito mokestį, 33,31 Eur (trisdešimt trijų eurų, 31 cento) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą 403,43 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-04-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136,00 Eur (vieno šimto trisdešimt šešių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Išaiškinti atsakovei, kad ji negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.