- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-30
- Bylos Nr.
- e2YT-9187-956/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03587-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kulbienė
- Pareiškėjas
- R. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- V. S., S. M., R. M., valstybės įmonei „Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Sigita Kulbienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. Š. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo suinteresuotiems asmenims V. S., S. M., R. M., valstybės įmonei „Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja prašo atnaujinti terminą palikimui priimti po mamos E. M. mirties (duomenys neskelbtini)
2. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos motina E. M. Iki mirties mama gyveno (duomenys neskelbtini). Motiną lankydavo, rūpinosi ja, jos gerai sutarė. E. M. (duomenys neskelbtini) metais sudarė testamentą, kuriuo visą turtą, kuris jai priklausys po mirties, paliko pareiškėjai. Dėl teisinių žinių stokos manė, kad po mamos mirties žemės sklypas ir dalis gyvenamojo namo bei ūkinis pastatas, esantys (duomenys neskelbtini), pagal motinos sudarytą testamentą savaime perėjo jai asmeninėn nuosavybėn. Tuo metu nežinojo, kad yra tam tikri terminai palikimui priimti. (duomenys neskelbtini) pradėjo galvoti apie paveldėto turto pardavimą, tuomet paaiškėjo, kad motinai nuosavybės teise priklausiusio turto parduoti negali, kadangi turtas vis dar yra registruotas E. M. vardu.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo valstybinė įmonė „Turto bankas“ atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad nėra gavusi pranešimo dėl palikėjos E. M. palikimo perėjimą valstybei. Tuo atveju, jeigu visapusiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti, neprieštaraus pareiškėjos pareiškimo tenkinimui.
4. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pareiškėjos pareiškimas galėtų būti tenkintinas tik tuo atveju, jei kiti pretendentai nepareikš pretenzijų dėl mirusiosios turto ir turtinių teisių, pareiškėja turėtų nurodyti svarbias priežastis, dėl kurių nesusitvarkė palikimo per įstatymo numatytą terminą. Sprendimo, priėmimo klausimą palieka spręsti pagal bylos aplinkybes.
5. Suinteresuoti asmenys V. S., S. M., R. M. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Nurodytos faktinės aplinkybės yra teisingos. Jiems buvo žinoma mamos valia, t. y. kad prieš mirtį E. M. buvo sudariusi testamentą, kuriuo visą savo turtą po mirties nusprendė palikti pareiškėjai. Visiškai sutinka, kad R. Š. pareiškime nurodytos priežastys dėl termino palikimui priimti atnaujinimo būtų pripažintos svarbiomis ir teismas minėtą terminą atnaujintų. Jie į palikimą nepretenduoja.
6. Civilinė byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kadangi nei vienas iš byloje dalyvaujančių asmenų nepateikė prašymo dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 577 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
7. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėja R. Š. ir suinteresuoti asmenys V. S., S. M., R. M. yra palikėjos E. M. vaikai. Palikėja E. M. (duomenys neskelbtini) mirė. Kiti palikėjos vaikai, sutuoktinis yra mirę. Iš Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad E. M. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas – žemės sklypas, unikalus (duomenys neskelbtini). Palikėja E. M. sudarytu testamentu, patvirtintu (duomenys neskelbtini) Panevėžio rajono 1-ojo notaro biuro notarės A. Š., jai priklausančią dalį žemės sklypo su dalimi pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), taip pat visą kitą savo turtą, kuris priklausys jos mirties dieną, kur jis bebus, iš ko besusidės paliko savo dukrai R. Š. (pareiškėjai). Iš Panevėžio rajono savivaldybės 2-ojo notaro biuro (duomenys neskelbtini) rašto nustatyta, kad po palikėjos E. M. mirties Panevėžio rajono savivaldybės 2-ajame notaro biure paveldėjimo byla nėra pradėta, paveldėjimo teisės liudijimai neišduoti. Testamentų registre nėra įregistruotų palikimo faktų.
8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalį, palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1-3 dalys). CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
9. Iš byloje esančiu duomenų nustatyta, kad pareiškėja palikimo per įstatymo nustatytą terminą, taip kaip numatyta CK 5.50 straipsnio 3 dalyje, nepriėmė dėl svarbių priežasčių – dėl teisinių žinių stokos, manė, jog testamentu paveldėtas turtas atitenka savaime ir jo priimti nereikia. Pareiškėja sužinojusi, kad E. M. priklausiusio nekilnojamojo turto po jos mirties savaime nepaveldėjo, nedelsdama kreipėsi į notarą, taip išreikšdama savo valią priimti palikimą. Šiuo atveju atsisakymas atnaujinti terminą palikimui priimti pažeistų pareiškėjos interesus, be to, nenustatyta aplinkybių, iš kurių būtų galima daryti išvadą, jog termino palikimui priimti pratęsimas neigiamai paveiktų suinteresuotų asmenų teisėtus interesus.
10. Atsižvelgdamas į tai, kad byloje nėra duomenų, kad pareiškėja būtų atsisakiusi palikimo, piktnaudžiautų savo teisėmis paveldėti, ir vadovaudamasis įtvirtintais protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais (CK 1.5 straipsnis), teismas daro išvadą, kad terminą priimti E. M. palikimą pareiškėja praleido dėl svarbių priežasčių, todėl praleistas terminas atnaujintinas (CK 5.50, 5.57 straipsniai).
11. Iš pareiškėjos priteistinos 39,84 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 577-578 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl svarbių priežasčių praleistą terminą priimti palikimą po E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš pareiškėjos R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 39,84 Eur (trisdešimt devynių eurų 84 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei, įmokos kodas 5662.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.