Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Bačiulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. G. 2024 m. rugpjūčio 10 d. apie 02.20 val. J. Basanavičiaus g. 6, Utenos m., būdamas neblaivus, kai alkotesteriu Drager Alcotest Nr. 7510 Nr. ARKL-0754 jam nustatytas 2,24 prom. neblaivumas, vairavo J. L. priklausantį automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

2. A. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 9 d. būdamas namuose vartojo alkoholį. Buvo jau po 00.00 val., t. y. 2024 m. rugpjūčio 10 d., kai jis pasiėmė draugei J. L. priklausančio automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), raktelius, kurie buvo padėti virtuvėje ant lentynos, ir išvažiavo. Draugė tuo metu miegojo ir nieko nematė. Važiuojant jam link "Moki-veži" aikštelės, J. Basanavičiaus g., jį sustabdė policijos pareigūnai.

3. Kaltinimas A. G. grindžiamas ir kitais duomenimis.

4. Liudytoja J. L.ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad prieš metus laiko jos draugas A. G. nupirko jai automobilį VW Golf, valstybinio numerio tiksliai nepamena, automobilį įregistravo jos vardu. Kadangi automobilio A. G. nevairuoja, automobilio raktelius dažniausiai laiko pakabintus virtuvėje. 2024 m. rugpjūčio 9 d. grįžusi iš darbo pastebėjo, kad A. G. namuose vienas vartoja alkoholį. Ji nuėjo miegoti, tą vakarą jie truputį apsipyko. 2024 m. rugpjūčio 10 d. paryčiais ją pažadino A. G. ir papasakojo, kad jį vairuojantį jos vardu registruotą automobilį VW Golf, sustabdė policijos pareigūnai.

5. Liudytojas D. M.ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 10 d. nakties metu jis buvo Aukštakalnio mikrorajone esančiame klube pavadinimu "Fenix", kur sutiko dabar jau buvusį bendradarbį A. G.. Ar A. G. buvo blaivus pasakyti negali. Pabuvus klube apie 10 min. klube, A. G. jam pasakė "važiuojam". Jie įsėdo į automobilį, A. G. sėdo į vairuotojo poziciją. Jiems važiuojant A. G. įsuko į "Moki-veži" aikštelę ir joje sustojo, netrukus atvažiavo policijos automobilis.

6. Iš 2024 m. rugpjūčio 10 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad alkoholio kiekio matuokliu "Alkotest 7510", Nr. ARKL-0754, patikros Nr. 2070617, galiojančiu nuo 2024 m. birželio 10 d. iki 2024 m. gruodžio 8 d., 02.24 val. A. G. nustatyta 2,38 promilių neblaivumas, 02.44 val. - 2,24 prom. neblaivumas.

7. Iš automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad automobilio savininkas/valdytojas J. L..

8. Iš transporto priemonės pirkimo -pardavimo sutarties matyti, kad J. L. automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo 2023 m. spalio 29 d. už 1200 EUR.

9. Iš VŠĮ EMPREKIS išrašo matyti, kad automobilio VW Golf vidutinė kaina Lietuvoje su PVM – 1200.00 EUR.

10. Iš vairuotojų registro įrašo matyti, kad A. G. tesės vairuoti kelių transporto priemonę neturi.

11. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. G. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 2,24 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

12. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

13. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neregistruotas, dirba.

14. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis pirmą kartą padarė nesunkų, tačiau pavojingą nusikaltimą, nes vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio neblaivumo laipsnio, jam, kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkų nusikaltimą, skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda (BK 55 straipsnis), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiant į asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nesunkų nusikaltimą vidurkio iki minimumo (BK 47 straipsnis). Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą ir baudos dydį, nustatytinas dvejų metų baudos sumokėjimo terminas.

15. Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

16. Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). A. G. šios teisės neturi (nėra įgijęs), tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Jis, būdamas vidutinio girtumo laipsnio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, šiurkščiai pažeisdamas KET reikalavimus ir keldamas pavojų kitiems eismo dalyviams. Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. 2000 m. spalio 12 d. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatytinas artimas minimaliam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminas, t. y. dveji metai. A. G. 2024 m. rugpjūčio 16 d. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, tačiau jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nes nebuvo galima sustabdyti teisės, kurios jis neturi. Šiuo atveju galimybės įgyti teisę vairuoti transporto priemones draudimas gali būti taikomas ne anksčiau kaip įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), o bausmė vykdoma tik įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Ankstesnis šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pradžios terminas asmeniui, neįgijusiam teisės vairuoti transporto priemones, sudarytų prielaidas pažeisti nekaltumo prezumpciją, o tokia situacija teisinėje valstybėje negalima (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-217-697/2022).

17. Kaltinamajam taikytina ir kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). A. G. būdamas neblaivus vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį J. L.. Šis automobilis laikomas nusikaltimo padarymo priemone. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Duomenų, jog J. L. būtų žinoma apie tai, kad automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, nėra. Esant šioms aplinkybėms konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 1 200,00 Eur.

18. A. G. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, o paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, naikintina.

19. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas R. Karaliaus individualios įmonės automobilių saugojimo aikštėje, adresu Utenos r., Vyžuonų sen., Vyžuonėlių k., M. Veriovkinos g. 7, ir šio automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas J. L. vardu, bei pirkimo - pardavimo sutartis grąžintini J. L. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 90 MGL (4 500,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. G. paskirti 60 MGL (3 000,00 Eur) dydžio baudą, kurią jis per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti A. G. naudotis (įgyti) teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iš A. G. 1 200,00 Eur valstybės naudai, šią sumą pervedant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6610.

A. G. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą, panaikinti. Automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą R. Karaliaus individualios įmonės automobilių saugojimo aikštėje, adresu Utenos r., Vyžuonų sen., Vyžuonėlių k., M. Veriovkinos g. 7, automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą J. L. vardu, bei pirkimo - pardavimo sutartį grąžinti J. L..

Išaiškinti A. G., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 7 dalimi, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 8 dalimi, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Išaiškinti A. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.