- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-23
- Bylos Nr.
- 2KT-35-790/2023
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Negoras“
- Kategorijos
susipažinęs su pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Negoras“ prašymu dėl civilinės bylos perdavimo nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Lietuvos apeliaciniame teisme 2023 m. kovo 17 d. gautas pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Negoras“ 2023 m. kovo 15 d. prašymas perduoti Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. 2YT-6887-1089/2023 nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui.
2. Prašymas grindžiamas tuo, jog (1) civilinę bylą nagrinėjantis teisėjas L. V. galimai yra šališkas – nutartimi nustatė nepagrįstą reikalavimą dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, (2) UAB „Negoras“ atstovei V. U., gyvenančiai Kaune bei turinčiai judėjimo problemų, dalyvavimas Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje byloje sudarytų papildomų sunkumų.
Prašymas dėl bylos perdavimo netenkinamas.
3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 34 straipsnio 2 dalies 3 punktu, byla gali būti perduodama iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui arba kitiems teismo rūmams, jeigu, nušalinus vieną ar kelis teisėjus ar teisėjams nusišalinus, apylinkės teisme, o kai teismas sudarytas iš teismo rūmų, – to teismo rūmuose, arba apygardos teismo Civilinių bylų skyriuje nebėra teisėjų, turinčių teisę nagrinėti bylą. Klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti iš vieno apylinkės teismo kitam apylinkės teismui arba kitiems teismo rūmams išsprendžia apygardos teismo, kurio veiklos teritorijoje yra šie apylinkės teismai, pirmininkas arba šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, o kai teismas sudarytas iš teismo rūmų, – šio teismo pirmininkas. Klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti iš vieno apylinkės teismo kitam apylinkės teismui, esančiam kito apygardos teismo veiklos teritorijoje, arba iš vieno apygardos teismo kitam apygardos teismui išsprendžia Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas arba šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (CPK 34 straipsnio 3 dalis).
Šalies argumentai
4. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, UAB „Negoras“ kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su pareiškimu, kuriame prašė pareikalauti UAB „Tele2“ pateikti su pareiškėja 2022 m. birželio 8 d. pasirašytą sutartį, mokėjimų išklotines už kompiuterį Lenova bei telefoną Nokia G21, taip pat pareikalauti LNK TV pateikti UAB „Tele2“ reklamos kopiją, kuri buvo transliuota 2022 m. birželio–lapkričio mėn.
Žemesnės instancijos teismas
5. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. kovo 1 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-6887-1089/2023 nustatė ieškovei UAB „Negoras“ terminą ieškinio trūkumams pašalinti: (1) aiškiai nurodyti, dėl kokių teisių pažeidimo ieškovė kreipiasi į teismą, (2) patikslinti, ko pareikštu ieškiniu ieškovė prašo, t. y., nurodyti reikalavimą, kuriuo ieškovė siekia apginti savo teises ir teisėtus interesus.
Šalies argumentai
6. Vykdydama nurodytą teismo nutartį, ieškovė UAB „Negoras“ Vilniaus miesto apylinkė teismui pateikė naują ieškinį, kuriame prašė: (1) nutraukti lizingo sutartį, sudarytą 2022 m. birželio mėn., nuo 2022 m. rugpjūčio 11 d., kai lizingo daiktas Nokia G21 buvo perduotas atsakovei UAB „Tele2“ ir negrąžintas ieškovei, (2) už Nokia G21 sumokėtas įmokas, kai daiktas buvo atsakovės žinioje, pripažinti neteisėtomis atsakovės pajamomis ir grąžinti ieškovei 21,48 Eur, (3) už neteiktas laisvo interneto paslaugas sumokėtas įmokas pripažinti nesuteiktomis ir grąžinti ieškovei 42,96 Eur, (4) nuo 2022 m. lapkričio 26 d. ryšių paslaugų teikimo sutartį laikyti nutraukta dėl atsakovės veiksmų, (5) pripažinti atsakovės sąskaitas už 2022 m. spalio–2023 m. sausio mėn. niekinėmis.
Žemesnės instancijos teismas
7. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. kovo 10 d. nutartimi nustatė ieškovei terminą ieškinio trūkumams pašalinti: (1) tinkamai suformuluoti reikalavimą dėl 2022 m. lapkričio 26 d. ryšių paslaugų teikimo sutarties nutraukimo, (2) primokėti trūkstamą 295 Eur žyminio mokesčio sumą.
8. Pagal pirmiau nurodytą teisinį reglamentavimą (nutarties 3 punktas) klausimas dėl bylos perdavimo kitam teismui sprendžiamas tik tuo atveju, jeigu, nušalinus vieną ar kelis teisėjus ar teisėjams nusišalinus, apylinkės teisme, o kai teismas sudarytas iš teismo rūmų, – to teismo rūmuose nebėra teisėjų, turinčių teisę nagrinėti bylą. Šios nutarties 4–7 punktuose išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo spręsti klausimą dėl bylos perdavimo kitam teismui.
9. Be to, CPK 34 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytu atveju klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti iš vieno apylinkės teismo kitam apylinkės teismui arba kitiems teismo rūmams išsprendžia apygardos teismo, kurio veiklos teritorijoje yra šie apylinkės teismai, pirmininkas arba šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, o kai teismas sudarytas iš teismo rūmų, – šio teismo pirmininkas. Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas arba šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti iš vieno apylinkės teismo kitam apylinkės teismui sprendžia tik tuo atveju, kai apylinkės teismas, kuriam perduodama nagrinėti byla, yra kito apygardos teismo veiklos teritorijoje. Nagrinėjamu atveju pareiškėja nenurodė jokių objektyvių priežasčių bei nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, dėl kurių civilinė byla Nr. 2YT-6887-1089/2023 turėtų būti perduota nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui, esančiam kito apygardos teismo veiklos teritorijoje. Vien procesinių sprendimų, netenkinančių pareiškėjos, priėmimas, taip pat jokiais duomenimis nepagrįstos aplinkybės dėl pareiškėjos atstovės negalėjimo dalyvauti bylos nagrinėjame Vilniaus miesto apylinkės teisme nesudaro pagrindo tenkinti prašymą. Todėl UAB „Negoras“ prašymas dėl bylos perdavimo nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui, netenkinamas.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 3 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
netenkinti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Negoras“ prašymo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinės bylos Nr. 2YT-6887-1089/2023 perdavimo nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui.