Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, taip pat įgijęs profesinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas,

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2015 m. vasario 13 d. 14.13 val. Kupiškio r., kelio Daugpilis – Rokiškis – Panevėžys 61 kilometre, būdamas neblaivus vairavo nuosavą automobilį OPEL VECTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jį vairuodamas nepasirinko saugaus važiavimo greičio, dėl ko išvažiavo į priešingos krypties eismui skirtą juostą bei kliudė tuo metu priešpriešiais važiavusį automobilį TOYOTA AURIS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamą A. Š., taip jį apgadindamas, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktuose nurodytus reikalavimus.

A. Š. kaltę teismo posėdyje iš esmės dėl jam inkriminuotų pažeidimų pripažino visiškai, paaiškino, jog su drauge ir jos mažamečiu vaiku važiavo į Skapiškio geležinkelio stotį. Nors prieš tai buvo vartojęs alkoholio, automobilį vairavo jis. Degalinėje, esančioje prie Kupiškio, susipyko su drauge, ir vairuodamas į Rokiškio pusę automobilio nebesuvaldė bei išvažiavęs į priešingos krypties eismui skirtą juostą susidūrė su priešpriešiais važiuojančiu automobiliu. Po susidūrimo jis automobilį pasuko į dešinę bei sustojo prie važiuojamosios dalies krašto, matė, kaip tas automobilis, su kuriuo susidūrė, apsisukęs taip pat sustojo toje pačioje kelio pusėje. Atvykus pareigūnams neneigė savo kaltės, taip pat pripažino, kad vairavo išgėręs. Dėl pažeidimo gailisi, prašo, jeigu būtų paskirta piniginė nuobauda, jos mokėjimą išdėstyti, nes jo pajamas sudaro gaunamas šiek tiek didesnis nei minimalus mėnesinis darbo atlygis (nurodė, jog atskaičius mokesčius gauna sumą, atitinkančią 1100 Lt). Gyvena su drauge, su kuria augina draugės mažametį vaiką.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. Š. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta: blaivumo testo šaknele (b.l. 10), jog A. Š. 2015-02-13 14.34 val. nustatytas vidutinis girtumas (2,35 promilės etilo alkoholio koncentracija); pažyma (b.l. 12-13), vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 14), jog A. Š. suteikta teisė vairuoti B kategorijos transporto priemones; schema (b.l. 15), jog automobiliai TOYOTA AURIS ir OPEL VECTRA rasti kelio Daugpilis – Rokiškis – Panevėžys 61 kilometre, priekiu pasisukę į Rokiškio pusę, šalia važiuojamosios dalies krašto, 30 m atstumu vienas nuo kito; transporto priemonės apžiūros aktu, foto nuotraukomis (b.l. 26-29), jog automobiliui TOYOTA AURIS apgadinta kairės pusės priekinis sparnas, kairės pusės abi durelės, galinis bamperis, kairės pusės išorinis galinio matymo veidrodėlis, kairės pusės galinis bamperis, kairės pusės galinis ratas; automobiliui OPEL VECTRA apgadinta priekinė kairė pusė (sparnas, bamperis, priekinės durelės, deformuotas priekinis ratas); A. Š. paaiškinimu (b.l. 30), jog automobiliu TOYOTA AURIS važiavo iš Skapiškio, kai į jos važiavimo juostą įvažiavo ir į vairuojamą automobilį trenkėsi priešpriešiais važiavęs automobilis OPEL, kurio vairuotojas, kaip vėliau pamatė, buvo neblaivus; tarnybiniais pranešimais (b.l. 33-35) matyti, jog policijos pareigūnai pagal pranešimą apie eismo įvykį nuvykę nustatė, jog automobilio OPEL VECTRA vairuotojas A. Š. išvažiavo į priešingos krypties eismui skirtą juostą bei susidūrė iš Skapiškio į Kupiškio m. važiavusiu automobiliu TOYOTA AURIS, vairuojamu A. Š., taip pat nustatė, jog A. Š. yra neblaivus.

Teismo ištirtų įrodymų visuma neabejotinai nustatyta, jog A. Š., būdama neblaivus, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimą, vairavo transporto priemonę, ją vairuodamas pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 p. reikalavimą, tai yra vairuodamas automobilį nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio bei išvažiavęs į priešingos krypties eismui skirtą juostą susidūrė su priešpriešiais važiavusiu automobiliu, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal (duomenys neskelbtini) str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog savo kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą A. Š. ir parenkant nuobaudos rūšį bei dydį atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (veika padaryta šviesiu paros metu, A. Š. nustatytas vidutinis girtumas, arčiau maksimalaus vidutinio girtumo, vairuota magistralinės reikšmės kelyje). Taip pat atsižvelgia į asmenybę: anksčiau teistas už baudžiamąjį nusižengimą, jo atžvilgiu yra pradėti du ikiteisminiai tyrimai (b.l. 22-24), yra baustas administracine tvarka, turi neišnykusias nuobaudas už KET pažeidimus (b.l. 15-21), dirbantis, teigia, jog su drauge augina mažametį vaiką, yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra sunkinančių. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes A. Š. skiriama nuobauda – bauda, baudos dydis nustatomas sankcijos ribose, arčiau minimumo. Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo veiką padarė piktnaudžiaudamas jam suteikta teise vairuoti transporto priemones, šis pažeidimas yra šiurkštus, remiantis ATPK 27 str., 127 str. 3 d., taikoma ir šios specialiosios teisės atėmimas. Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. nėra. A. Š. išaiškinama, jog ji nuo nutarimo priėmimo dienos, tai yra nuo 2015 m. kovo 3 d., netenka teisės vairuoti transporto priemonių, ir skundo padavimas nesustabdo nuobaudos vykdymo (ATPK 330 str.). Taip pat įvertinus tą aplinkybę, jog A. Š. pajamos yra nedidelės, kiek galima suprasti iš jo paaiškinimų, kartu su drauge augina mažametį vaiką, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas dėl baudos išdėstymo tenkinamas ir baudos mokėjimas išdėstomas per maksimalų leidžiamą terminą. A. Š. išaiškinamos pasekmės, jog laiku nesumokėjus eilinės įmokos, nutarimas gali būti perduodamas priverstiniam vykdymui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 127 str. 3 d., 286-288 str., 313 str. 4 d., teismas

nutaria:

A. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir nubausti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 m. 3 mėn. (trejiems metams trims mėnesiams).

Išaiškinti A. Š., jog teisės vairuoti transporto priemones jis netenka nuo nutarimo priėmimo dienos, skundo padavimas šios nuobaudos vykdymo nesustabdo.

Baudos mokėjimą išdėstyti 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant A. Š. pirmąją 50 Eur (penkiasdešimties eurų) įmoką sumokėti iki 2015 m. balandžio 30 d. (nutarimą apskundus – iki nutarimo įsiteisėjimo mėnesio paskutinės dienos), toliau kas mėnesį mokant po 50 Eur iki mėnesio paskutinės dienos, kol bus sumokėta visa bauda.

Išaiškinti A. Š., jog laiku nesumokėjus eilinės įmokos, nutarimas gali būti perduotas priverstiniam vykdymui dėl visos likusios nesumokėtos baudos sumos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą. Teisėjas Virginijus Skaraitis