Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį (du epizodai), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 16 d., 16 val. 20 min., Kaune, (duomenys neskelbtini) g. namo Nr. 104 laiptinėje – viešoje vietoje I. T., būdama neblaivi, kai nustatytas 3,17 promilių neblaivumas, gulėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje. Šiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, būdama du kartus per vienerius metus bausta ir jai buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose.

2016 m. gegužės 13 d., 14 val. 10 min., Kaune, (duomenys neskelbtini) g. ties namu Nr. 24 – viešoje vietoje, I. T., būdama neblaivi, kai nustatytas 3,74 promilių neblaivumas, griuvinėjo, šlitinėjo. Šiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, būdama du kartus per vienerius metus bausta ir jai buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalies pažeidimo faktą ir I. T. kaltę 2016 m. gegužės 16 d., padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo protokole nurodė, kad su pažeidimu sutinka, labai gailisi (I t., b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl gauto iškvietimo (I t., b. l. 3; 4; 5), S. J. pareiškimas (I t., b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (I t., b. l. 9-10), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad I. T. nustatytas 3,17 promilės neblaivumas (I t., b. l. 11), alkotesterio patikros sertifikatas (I t., b. l. 12).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalies pažeidimo faktą ir I. T. kaltę 2016 m. gegužės 13 d., padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (II t., b. l. 2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (II t., b. l. 3), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad I. T. nustatytas 3,74 promilės neblaivumas (II t., b. l. 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (II t., b. l. 6).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad I. T. padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, todėl yra baustina.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

I. T. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl 2016 m. gegužės 16 d. padaryto teisės pažeidimo asmuo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtinos nuobaudos - baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 32 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

I. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2016 m. gegužės 16 d., skirti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2016 m. gegužės 13 d., skirti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.