Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorei Renatai Oželienei, nedalyvaujant nubaustajam K. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Anglijos ir Velso centrinės abipusio pripažinimo principo finansinėms baudoms institucijos prašymą dėl Piterboro magistratų teismo sprendimo pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jungtinės Karalystės – Anglijos ir Velso centrinės abipusio pripažinimo principo finansinėms baudoms institucija prašo šią piniginę sankciją pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BPK) 365¹ str. 1 d. numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.

Nustatyta, kad K. S. į teismo posėdžius neatvyko, siųsti šaukimai į teismo posėdžius grįžo neįteikti su Lietuvos pašto žyma, kad netikslus adresas. Teismui prokurorę įpareigojus nustatyti K. S. asmens tapatybę, Kauno apskrities VPK VTV Operatyvaus valdymo skyriaus, atsakymo į prokuratūros prašymą, informacija nustatyta, kad pagal Lietuvoje egzistuojančias asmenų duomenų bazes, K. S., gimusio (duomenys neskelbtini), kaip tokio asmens nėra. Duomenų bazėje matyti, kad gali būti sietinas su kitu asmeniu, šiuo atveju su K. Š., kuris, kaip rodo, gimęs (duomenys neskelbtini) ir kažkuriuo laikotarpiu gyvenęs (duomenys neskelbtini), o taip pat matyti, kad Š. buvo išvykęs nuo 2012-03-13 iki 2013-09-12 į Angliją ir ten deklaravęs savo gyvenamąją vietą. Tačiau šiuo atveju yra tik prielaida, kuri nepagrįsta objektyviais, iš Anglijos atsiųstais, duomenimis, kad K. S. yra tas pats K. Š.. Tikėtina, kad galėjo būti gramatikos klaida, tačiau ta tikimybė negali būti pagrindas, traukti asmenį atsakomybėn ir pripažinti jam bausmę. Teismo vertinimu, kilus pagrįstoms abejonėms dėl nubaustojo asmens tapatybės, teismas, ištyręs visus esamus įrodymus, objektyviais duomenimis negali pašalinti jų, todėl vadovaujantis suformuota teismų praktika visas kilusias abejones vertintina nubaustojo naudai.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir išnaudojus visas galimybes surasti K. S., teismas daro išvadą, kad Jungtinės Karalystės – Anglijos ir Velso centrinės abipusio pripažinimo principo finansinėms baudoms institucijos dėl piniginės sankcijos, paskirtos Piterboro magistratų teismo 2013-10-23 sprendimu K. S., pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje atmestinas, kadangi asmuo nurodytais anketiniais duomenimis Lietuvos Respublikoje nerandamas (neegzistuoja) ir galimai piniginė sankcija paskirta ne pažeidimą padariusiam asmeniui.

K. K. S. Lietuvos Respublikoje neturi nei gyvenamosios vietos, nei turto, šis prašymas Kauno miesto apylinkės teismui nėra teismingas, todėl atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti pripažinti ir vykdyti Jungtinės Karalystės Piterboro magistratų teismo 2013-10-23 sprendimu paskirtą K. S. 262 GBP dydžio piniginę sankciją pagal Anglijos ir Velso centrinės abipusio pripažinimo principo finansinėms baudoms institucijos prašymą, kadangi prašymas neteismingas Kauno apylinkės teismui.

Prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo grąžinti Anglijos ir Velso centrinei abipusio pripažinimo principo finansinėms baudoms institucijai.

Apie priimtą sprendimą informuoti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės departamentą.

Nutartis neskundžiama.