- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-06-16
- Bylos Nr.
- N-756-708-06
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Vaida Urmonaitė (pran.), Arūnas Sutkevičius
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Sutkevičiaus, Vaidos Urmonaitės (pranešėja) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. K. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 14 d. nutarimo S. K. administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo terminą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nusta t ė:
Žemesnės instancijos teismas
Joniškio rajono apylinkės teismas 2005 m. gruodžio 14 d. nutarimu S. K. pripažino kaltu padarius pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181³ straipsnio 1 dalyje, už kurį jam paskyrė 100 Lt baudą.
Šalies argumentai
S. K. 2006 m. sausio 6 d. (išsiuntė paštu 2006 m. sausio 4 d.) teismui pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Joniškio rajono apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 14 d. nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti teisme. Taip pat pateikė prašymą atnaujinti praleistą terminą šiam apeliaciniam skundui paduoti. Prašyme nurodoma, kad S. K. antrinei teisinei pagalbai suteikti administracinėje byloje Šiaulių antrinės teisinės pagalbos tarnyba paskyrė advokatą, parengiant teismui dokumentus. S. K. į Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą kreipėsi 2005 m. gruodžio 22 d., dokumentus advokatui pateikė 2005 m. gruodžio 23 d. Terminas apeliaciniam skundui paduoti baigėsi 2005 m. gruodžio 24 d. Dėl didelio darbo krūvio (paskirtas advokatas yra advokatų kontoros seniūnas bei advokatų koordinatorius) paskutinėmis metų dienomis ir papildomų poilsio dienų apeliacinis skundas paruoštas 2006 m. sausio 3 d.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
ATPK 291 straipsnyje nurodyta, kad nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje gali apskųsti asmuo, kurio atžvilgiu jis priimtas.
Pagal ATPK 293 straipsnį skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per 10 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Joniškio rajono apylinkės teismo nutarimas priimtas 2005 m. gruodžio 14 d., taigi paskutinė skundo dėl šio nutarimo pateikimo diena buvo 2005 m. gruodžio 28 d. (gruodžio 24 – 27 d. – nedarbo dienos). S. K. skundą paštu išsiuntė 2006 m. sausio 4 d., t.y. praleidęs įstatyme numatytą dešimties dienų terminą.
Pagal ATPK 293 straipsnį praleistas terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas tuo atveju, jei jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Svarbia termino praleidimo priežastimi apeliantas nurodo tai, kad į Šiaulių antrinės teisinės pagalbos tarnybą jis kreipėsi 2005 m. gruodžio 22 d., o dėl didelio darbo krūvio advokatas skundą surašė tik 2006 m. sausio 3 d.
Iš bylos medžiagos matyti, kad S. K. dalyvavo bylos nagrinėjime pirmosios instancijos teisme, 2005 m. gruodžio 14 d. nutarimas jam buvo paskelbtas, nutarimo nuorašas išsiųstas 2005 m. gruodžio 15 d., t. y. nepažeidus ATPK 288 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų. Nutarime aiškiai nurodytas jo apskundimo terminas. S. K. į Šiaulių antrinės teisinės pagalbos tarnybą kreipėsi tik 2005 m. gruodžio 22 d., nors tokią galimybę turėjo iš karto po nutarimo jam paskelbimo, taigi dėl subjektyvių priežasčių nesiėmė reikiamų priemonių skundą paduoti per įstatymo nustatytą terminą.
ATPK 293 straipsnyje minimomis svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali būti pripažintos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, sutrukdžiusios jam per įstatymo nustatytą dešimties dienų terminą paduoti skundą. Tokių priežasčių S. K. nenurodė.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
S. K. prašymo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti nepatenkinti, skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis neskundžiama.