- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-04-08
- Bylos Nr.
- 2-1407-613/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 3-06-3-16203-2010-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Seselskytė
- Ieškovas
- AB „Klaipedos energija“
- Atsakovas
- N. F.
- Advokatai
- Raimondas Maželis
- Kategorijos
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 42.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 42.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 50.11.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Giedre Seselskyte, sekretoriaujant Vaidai Sodienei, dalyvaujant ieškoves atstovui advokato padejejui Raimondui Maželiui, teismo posedyje išnagrinejusi civiline byla pagal ieškoves AB „Klaipedos energija“ ieškini atsakovei N. F., del skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
ieškove kreipesi i teisma, prašydama priteisti iš atsakoves 1245,63 Lt isiskolinima už šilumos energija už laikotarpi nuo 2004 m. rugsejo menesio iki 2005 m. gegužes menesio, 70,86 Lt delspinigiu, 66,00 Lt bylinejimosi išlaidu del žyminio mokescio sumokejimo, 350,90 Lt išlaidas teisinei pagalbai (procesinio dokumento surašymui) apmoketi bei 5 procentu dydžio metiniu palukanu už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo.
Atsiliepimas
Atsakoves atstovas – 2007-02-08 Šilutes rajono apylinkes teismo nutartimi paskirtos atsakoves globos vietos – Šilutes pensionato, dabartinis pavadinimas Maciku socialines globos namai, direktorius R. Jovaiša nurode, jog su atsiliepimu nesutinka, kad atsakove 2004-11-11 sprendimu civ. b. Nr. 2-7911⁴³/2004, pripažino neveiksnia, atsakove sirgo jau seniai, t.y. ir tuo laikotarpiu, kai susidare prašoma priteisti skola. Esant tokiom aplinkybem, atsakoves atstovo nuomone, ieškovas neturetu reikšti ieškinio neveiksniam asmeniui, todel ieškini prašo atmesti kaip nepagrista.
Šalies argumentai
Ieškoves atstovas ieškini palaike, praše tenkinti, paaiškino, jog atsakove gyveno bute (duomenys neskelbtini) ir nuo 2004 m. rugsejo menesio iki 2005 m. gegužes menesio naudojosi ieškoves teikiamomis šilumos energijos paslaugomis, taciau už paslaugas nesumokejo. Atsakove nesumokejo už ieškoves teikiamas šilumos energijos paslaugas 1245,63 Lt skolos, priskaiciuotini 70,86 Lt dydžio delspinigiai.
Atsakoves atstovas teismo posedyje nedalyvauja, apie teismo posedžio vieta ir laika pranešta tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Byloje esanciais irodymais nustatyta, jog 1994-11-24 atsakove su ieškovu sudare Atsiskaitymo už butu šildyma ir karšta vandeni, pagal kuria ieškove šilumos energija tieke i buta, esanti (duomenys neskelbtini) (b.l. 15-16).
Nagrinejant ši ginca, teismas sprendžia klausima, kas privalo sumoketi ieškovei už jos tiekima šilumos energija, faktinis šilumos energijos naudotojas – atsakovas ar tretysis asmuo- savivaldybes socialinio busto savininkas.
Pagal bendraja taisykle šilumos pirkimo–pardavimo teisiniu santykiu šalys yra šilumos tiekejas ir atitinkamai pastato savininkas –šilumos vartotojas ar pastato butu, kitu patalpu savininkas – buitinis šilumos vartotojas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.383 straipsnis, Lietuvos Respublikos šilumos ukio istatymo 2 straipsnio 31 ir 32 dalys, Lietuvos Respublikos ukio ministro 2003 m. birželio 30d. isakymu Nr. 4-258 patvirtintu Šilumos tiekimo ir vartojimo taisykliu 5,50,52,62 punktai, Lietuvos Respublikos ukio ministro 2003 m. birželio 30d. isakymu Nr. 4-260 patvirtintu Šilumos pirkimo-pardavimo sutarciu standartiniu salygu 8 punktas, Lietuvos Respublikos ukio ministro 2003 m. liepos 10 d. isakymu Nr. 4-289 patvirtintu Šilumos pirkimo-pardavimo sutarciu su buitiniais vartotojais standartiniu salygu 8 punktas). Teises aktuose del šilumos pirkimo– pardavimo nereglamentuota situacija, kai patalpu savininkas yra išnuomojes patalpas nuomininkui ir šis yra faktinis vartotojas. Taciau, civilineje teiseje galiojant sutarties laisves principui, šilumos energijos vartojimo pirkimo – pardavimo teisiniu santykiu dalyvis gali buti ne tik patalpu savininkas, bet ir šiu nuomininkas. Šilumos tiekejas ir patalpu savininkas (nuomotojas) bei nuomininkas gali susitarti del to, kad nuomininkas taps energijos pirkimo–pardavimo sutarties šalimi. Atsakove, sudarydama 1994-11-24 sutarti su ieškove tapo atsakinga už teikiamos jai paslaugos savalaiki apmokejima.
Atsakoves atstovo atsiliepime nurodyti duomenys ir teismo prijungtoje civ. b. Nr. 2-11162-622/2005 esantys duomenys patvirtina, jog atsakove 2004-11-11 sprendimu buvo pripažinta neveiksnia. Taciau sandorio sudarymo metu, iš kurio kyla prievole, ieškovei nebuvo nustatytas neveiksnumas, nors byloje esama duomenu, kad atsakove liga, del kurios jai nustatytas neveiksnumas sirgo jau seniai. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 1.84 str. Numatyta, kad neveiksnaus asmens globejas gali kreiptis i teisma, kad šis pripažintu neveiksnaus fizinio asmens sudaryta sandori negaliojanciu. Atsižvelgiant i tai, kad, atsakove 1994-11-24 sutarties sudarymo metu nebuvo pripažinta neveiksnia, ir i LR CK 1.84 str. nuostata, teismas negali pripažinti 1994-11-24 Atsiskaitymo už butu šildyma ir karšta vandeni sutarties Nr.0429618 negaliojancia ex officio (savo iniciatyva).
Ieškinys tenkintinas, nes prievoles turi buti vykdomos sažiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal istatymu ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38, 6.59 straipsniai). Atsakovui už sutartines prievoles nevykdyma skaiciuotini delspinigiai, o nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo - 5 procentu dydžio metines palukanos už priteista suma (Civilinio kodekso 6.258 straipsnis, 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).
Bylinejimosi išlaidos, t.y. 66,00 Lt žyminio mokescio bei 350,90 Lt išlaidu teisinei pagalbai apmoketi, yra pagristos byloje pateiktais rašytiniais irodymais, todel yra priteistinos ieškovei iš atsakovo (Civilinio proceso kodekso 88 str., 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškini visiškai tenkinti.
Priteisti iš atsakoves N. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1245,63 Lt skolos, 70,86 Lt delspinigiu, 5 % dydžio metines palukanas už priteista 1316,49 Lt suma nuo bylos iškelimo, 2010-12-03, iki teismo sprendimo visiško ivykdymo, 66,00 Lt žyminio mokescio bei 350,90 Lt išlaidu teisinei pagalbai apmoketi, ieškovei akcinei bendrovei „Klaipedos energija“, imones kodas 140249252, buveine – Danes g. 8, Klaipedoje, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AB SEB banke, banko kodas 70440.
Sprendimas per 30 dienu nuo sprendimo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.