Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, 10 klasių išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1995-03-13 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 104 str. - 5 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

2. 2007-04-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., 140 str. 2 d. - 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3. 2009-10-12 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d. - 1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo;

4. 2015-02-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 145 str. 1 d - 4 mėnesiams 20 dienų laisvės atėmimo, -

- kaltinamas LR BK 140 str. 2 d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Ž. 2015-09-21 apie 17.27 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio 2,98 prom., bute esančiame, (duomenys neskelbtini), konflikto su savo žmona L. Ž. metu, abejomis savo rankomis suėmė pastarajai už kaklo, bei stipriai suspaudė ir tokiu būdu smaugė, o po ko, nukentėjusiajai išsilaisvinus, savo dešine koja spyrė vieną smūgį nukentėjusiajai L. Ž. į pilvo sritį ir šiais tyčiniais veiksmais sukėlė savo žmonai L. Ž. fizinį skausmą.

Kaltinamasis M. Ž. kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. neprisipažino ir parodė, kad 2015-09-21 buvo namuose bute (duomenys neskelbtini), tuo metu su kaimynu buvo išgėręs butelį vyno. Atėjo kaimynas M. S. ir pasakė, kad jam paskambino jo žmona L. Ž., liepė nueiti į darbovietę ir pasakyti, kad mirė jų sūnėnas, todėl ją išleistų iš darbo. Su M. S. išgėrė butelį vyno ir nuėjo į žmonos darbovietę, šią sutiko lauke ir visi grįžo namo. Bute su žmona susibarė, smurto nenaudojo, pasiėmė šunį ir išėjo pasivaikščioti. Grįžęs į butą ten rado policininkus, nors neigė esąs girtas ir naudojęs smurtą, buvo sulaikytas. Nuo 2015 metų rugsėjo alkoholio nevartoja, dirba, su žmona L. Ž. nekonfliktuoja.

Nukentėjusioji L. Ž. atsisakė duoti parodymus, paaiškino, kad nuo 2015 metų rugsėjo mėnesio jos vyras M. Ž. alkoholio nevartoja, pradėjo dirbti, rūpinasi anūke, duoda pinigų buto išlaikymui, prieš ją nesmurtauja, su juo ji susitaikė ir jam atleido.

Apklausta 2015-09-23 teisiamojo posėdžio metu L. Ž. parodė, kad 2015-09-21 darbe pasijuto blogai, todėl paskambino kaimynui M. S. (jos vyras M. Ž. telefono neturėjo), paprašė, kad šis nueitų pas jos vyrą ir pasakytų, kad šis ateitų į darbą jos parsivesti. Į darbovietę atėjo M. S. ir M. Ž., šis buvo neblaivus. Grįžusi bute pamatė didžiulę betvarkę, dėl to papriekaištavo vyrui, šis paėmė šunį ir išėjo. Grįžo į namus visiškai girtas, be priežasties pradėjo prie jos kibti, sugriebęs už kaklo pradėjo smaugti, ji ištrūko ir bėgo kviesti policiją, M. Ž. tuo metu spyrė jai į sėdmenis, beskambinant policijai telefoną atėmė. Atvykus policininkams M. Ž. buvo agresyvus, jį bevedant iš buto, spyrė jai į pilvą (b.l. 45-47).

Liudytojas M. S. parodė, kad L. ir M. Ž. pažįsta apie 20 metų, jie yra jo kaimynai, gyvena adresu (duomenys neskelbtini). M. Ž. gali apibūdinti kaip agresyvų žmogų, dažnai girdi jį šaukiant ant savo šeimos narių L. Ž., I. Ž., E. Ž., mato dažnai kviečiamą policiją. M. Ž. piktnaudžiauja alkoholiu ir būdamas neblaivus kelia konfliktus su šeimos nariais, tačiau su kaimynais stengiasi sutarti taikiai. Dažniausiai girdi šaukiant M. Ž., mano, kad jis ir yra visų jų konfliktų iniciatorius. Kol M. Ž. buvo suimtas ir buvo izoliuotas nuo savo šeimos, jokių barnių iš jo kaimynų Ž. buto nesigirdėjo, tik jam grįžus namo, vėl prasidėjo konfliktai. 2015-09-21, jam būnant namuose apie 15.30 val. paskambino jo kaimynė L. Ž. ir paprašė, kad kartu su jos vyru M. Ž. ateitų pasitikti ją einant iš darbo, nes jai darbe pasidarė silpna ir norėjo pareiti namo. Jis nuėjo pas jos vyrą ir pasakė jam, kad jo žmonai silpna ir, kad ji prašė ją pasitikti, M. Ž. jau buvo gerokai neblaivus, jie kartu išgėrė butelį vyno. Kartu su M. Ž. nuėjo į L. Ž. darbovietę (duomenys neskelbtini), esančią senamiestyje, pasitiko ir visi grįžo namo. Bestovėdami kieme su M. Ž. išgėrė po butelį alaus, šis dėl jam nežinomos priežasties pradėjo priekaištauti L. Ž. ir jie pykosi. Po 10 min. atvažiavo policija, girdėjo, kaip M. Ž. bendrauja su policininkais ir dar po kelių minučių matė, kad jį išveda. Apie konflikto aplinkybes nieko papasakoti negali.

Iš pagarsintų liudytojo A. J. parodymų matyti, kad 2015-09-21 dirbdamas kartu su Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patruliu E. L. iš Vilniaus apskrities VPK operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), moteris kviečiasi pagalbos, nes prieš ją smurtauja jos sutuoktinis, skambučio metu ryšys nutrūko. Nuvykus į įvykio vietą nustatė, kad policiją kvietė L. Ž. , kuri paaiškino, kad tarp jos ir sutuoktinio M. Ž. kilo žodinis konfliktas, kurio pasekoje pastarasis spyrė L. Ž. į pilvo sritį bei bandė smaugti, pastarajai bandant išsikviesti policiją, atėmė telefoną ir to padaryti neleido. M. Ž. paklaustas ką jis gali paaiškinti dėl įvykio atsakė, kad nieko neaiškins ir niekur nevažiuos. Paprašius apsirengti ir vykti į policijos komisariatą tolimesniam įvykių aiškinimuisi M. Ž. elgėsi agresyviai, sakė, kad niekam nieko neaiškins ir niekur nevažiuos. Siekiant, kad įtariamasis nesusižalotų ir nesužalotų kitų asmenų, pastarajam buvo uždėtos spec. priemonės - antrankiai. Išvedamas M. Ž. bandė įspirti savo žmonai L. Ž. į pilvo sritį, tačiau ar pataikė, ar ne pastebėti nespėjo. Pati nukentėjusioji taip pat nieko dėl to nesakė, tad tuo metu įspyrė ar ne, tiksliai pasakyti negali, bet pamena, kad bandė. Po to įtariamasis buvo pristatytas į Vilniaus m. 2 PK (b.l. 24).

Iš pagarsintų liudytojo E. L. parodymų matyti, kad 2015-09-21 dirbdamas kartu su Vilniaus aps. VPK patrulių rinktinės vyr. patruliu A. J. iš Vilniaus aps. VPK operatyvaus valdymo skyriaus, gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), moteris kviečiasi pagalbos, nes prieš ją smurtauja jos sutuoktinis. Nuvykus į įvykio vietą nustatė, kad policiją kvietė L. Ž., kuri paaiškino, kad tarp jos ir sutuoktinio M. Ž. kilo žodinis konfliktas, pastarasis spyrė L. Ž. į pilvo sritį bei smaugė, o bandant išsikviesti policiją, atėmė telefoną ir to padaryti neleido. M. Ž. paprašius apsirengti ir vykti į policijos komisariatą tolimesniam įvykių aiškinimuisi M. Ž. elgėsi agresyviai, sakė, kad niekam nieko neaiškins ir niekur nevažiuos. Siekiant, kad įtariamasis nesusižalotų ir nesužalotų kitų asmenų, pastarajam buvo uždėtos spec. priemonės - antrankiai. Išvedamas M. Ž., jis bandė įspirti savo žmonai L. Ž., tačiau ar pataikė, ar ne pastebėti nespėjo tik pamatė, kad jis ištiesė koją link nukentėjusiosios. Pati nukentėjusioji taip pat nieko dėl to nesakė, tad tuo metu pataikė ar ne, tiksliai pasakyti negali, bet pamena, kad toks įvykis buvo (b.l. 21).

Iš 2015-09-21 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-os kuopos 2-o būrio patrulis A. J. 2015-09-21 pranešė, kad patruliuojant iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), moteris kviečiasi pagalbos, tačiau pokalbis nutruko. Atvykę į įvykio vietą nustatė, kad policiją kvietė L. Ž. gyv. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje nustatė, kad 2015-09-21 apie 17 val. 30 min., L. Ž. vyras M. Ž. pradėjo ją keikti kilo žodinis konfliktas, ko pasekoje M. Ž. pradėjo smaugti L. Ž., nustojęs smaugti spyrė iš kojos į pilvo sritį. L. Ž. bandant išsikviesti pagalbą atėmė telefoną ir neleido išsikviesti pagalbos. Smurtą patyręs asmuo L. Ž. paaiškino, kad smurtas pasireiškė, kad jos vyras ją smaugė ir spyrė su koja į pilvo sritį. Keikė necenzūriniais žodžiais. Protokole lentelėje pažymėti smurtą galintys rodyti požymiai: Nr.1 - paraudimas kaklo srityje (b.l. 6-7).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2015-09-21, 18 val. 19 min., M. Ž. nustatytas 2.98 promilių neblaivumas (b.l. 52).

Kaltinamasis M. Ž. neigia naudojęs fizinį smurtą prieš savo žmoną L. Ž., neigia buvęs girtas, tačiau tokie jo parodymai paneigiami L. Ž. ir M. S. parodymais, alkotesterio duomenimis, aplinkybę, kad M. Ž. buvo agresyvus ir vedamas iš buto kėsinosi panaudoti smurtą prieš žmoną, patvirtina policininkų A. J. ir E. L. parodymai.

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad M. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d..

Kaltinamasis M. Ž. teistas 4 kartus už smurtinius nusikaltimus, baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę M. Ž. teismas atsižvelgia į jo asmenybę, todėl daro išvadą, kad jis baustinas laisvės atėmimo bausme.

Atsižvelgiant į tai, kad M. Ž. nuo 2015 metų rugsėjo mėnesio alkoholio nevartoja, dirba, prieš žmoną nesmurtauja, ši jam atleido ir su juo susitaikė, teismas daro išvadą, jog esant pakankamam pagrindui manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, yra pagrindai taikyti LR BK 75 str. nuostatas ir bausmės vykdymą atidėti.

Vadovaujantis LR BPK 297-299, 301-305, 307-308 str. str., teismas, -

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir nubausti 1 metams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti darbą.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2015-09-21 iki 2015-09-23 (2 paras).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.