Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Marius Steponaitis išnagrinėjo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), procesinius dokumentus siųsti elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), dirbantis pagal individualios veiklos pažymą apsaugos darbuotoju, teistas 3 kartus, paskutinį kartą Šiaulių apylinkės teismo 2021-10-28 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį viešųjų darbų bausme, bausmę atliko 2022-04-14; kaltinamas pagal BK 284 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. J. viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį, o būtent: 2024-07-23 apie 4 val. bare „Martini Lounge“, esančiame (duomenys neskelbtini), ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, elgdamasis įžūliai, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, ne mažiau kaip vieną kartą smogė kumščiais E. K. į pilvą, į dešinės rankos alkūnę, po ko, kai parvertęs E. K. ant grindų, ne mažiau kaip vieną kartą spyrė į kaklą ir veidą, ne mažiau kaip vieną kartą rankomis sudavė į kaklą ir veidą, rankų pirštais spaudė abi akis, ir šiais veiksmais padarė E. K. masyvią poodinę kraujosruvą veide, išsidėsčiusią kaktos abiejose pusėse, kairiajame smilkinyje, abiejų akių vokuose, abiejuose skruostuose, nosies nugarėlėje, dešinio kramtomojo raumens projekcijos srityje, dešinio apatinio žandikaulio kampo projekcijos srityje ir dešiniame ausies kaušelyje su raudona kraujo išlaja po kairės akies obuolio jungine, daugybinius smulkius paviršinius odos nubrozdinimus-nudrėskimus kairiame kaklo šoniniame paviršiuje, poodines kraujosruvas kairio peties priekiniame ir užpakaliniame paviršiuose bei krūtinės dešinėje pusėje poraktikaulinėje srityje, tai yra padarė E. K. nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiais įžūliais tyčiniais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis S. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024-07-23 rytą, tikslaus laiko nenustatys, atėjo pas baro „Martini Lounge“ savininką, (duomenys neskelbtini). Atsisėdo prie baro, kalbėjo su ukrainiečiu, kurio nepažįsta ir anketinių duomenų nežino. Alkoholio tą rytą nevartojo, tiesiog sėdėjo ir bendravo. Minėtas ukrainietis buvo su savo sese, kuri tuo metu šoko. Jam besėdint ir bendraujant su ukrainiečiu, pamatė, kaip jaunuolis, kaip dabar žino, kad tai buvo E. K., smogė vyriškiui į veidą, kuris šoko su ukrainiečio seserimi. Jis pašoko ir įsiterpė tarp jų, norėdamas juos išskirti. Tarp jo ir jaunuolio kilo grumtynės, kurių metu jie sustumdė. Galėjo suduoti visus įtarime nurodytus smūgius, neneigs. Grumtynių metu jaunuolis taip pat jam sudavė kelis smūgius. Taip pat jie abu parvirto ant grindų. Kokius tiksliai veiksmus atliko, nebegali nurodyti dėl to, kad įvykis buvo seniai. Su jaunuoliu grūmėsi vienas, kito asmens nebuvo. Kaip konfliktas baigėsi, nepamena. Taip pasielgė, nes buvo susinervinęs, kadangi per vasarą dažnai dalyvavo konfliktinėse situacijose, sprendė konfliktus tarp neblaivių baro klientų, todėl tą kartą nesusilaikė ir viršijo savo įgaliojimus, panaudodamas perteklinę fizinę jėgą. Dėl to labai gailisi. Kadangi įvykis buvo seniai, o jis dirba tokį darbą, kur per vasarą susiduria su įvairiais konfliktais, ir susipažinęs su visa ikiteisminio tyrimo medžiaga, sužinojo apie ikiteisminio tyrimo metu nustatytas faktines aplinkybes, kurios jam nebuvo žinomos tyrimo metu, nes įvykis buvo seniai, todėl visų aplinkybių neprisiminė ir negalėjo nurodyti, nes, kaip ir minėjo, per vasarą konfliktų būna daug. Yra linkęs atsiprašyti E. K. ir šiam atlyginti turtinę ir neturtinę žalą. Visiškai sutinka su pareikštu įtarimu ir pripažįsta, kad E. K. atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą ir atliko visus įtarime nurodytus veiksmus. Visiškai sutinka su E. K. civiliniu ieškiniu: 2 200 Eur neturtine ir 419 Eur turtine žala, bendrai 2 619 Eur. 2025-04-25 9.19 val. į nukentėjusiojo nurodytą banko sąskaitą pervedė 300 Eur, likusią dalį - 2 319 Eur įsipareigoja atlyginti per metus - iki 2026-04-25. Taip pat 2025-04-25 atlygino Klaipėdos teritorinei ligonių kasai 121,66 Eur civilinį ieškinį, pervesdamas.

Nukentėjusysis E. K. parodė, kad 2024 metų liepos gale buvo (duomenys neskelbtini) esančiame bare „Malibu“, su keliais iš matymo pažįstamais asmenimis, kurių asmens duomenų nežino. Jis tą naktį alkoholinių gėrimų nevartojo. Jam būnant minėtame bare, buvo sumuštas. Jis, išeidamas iš minėto baro tualeto, pamatė, kaip prieš jį esančiame praėjime vyras laiko merginą už liemens rankomis, prispaudęs prie sienos. Jis praėjęs pro minėtus asmenis, parodė merginai ženklą, iškeldamas nykštį, klausdamas, ar viskas gerai ir merginai pajudinus galvą į šalis, suprato, kad ji to asmens laikoma prievarta ir jai nėra gerai. Priėjęs prie minėtų asmenų, merginos paklausė, ar viskas gerai. Mergina atrodė labai išsigandusi, sutrikusi, bet nieko neatsakė, tačiau ją prispaudęs minėtas vyras paleido merginą ir, atsisukęs į jį, laikė suspaudęs abiejų rankų kumščius priešais save, kuriuos jis suėmė rankomis, laikė, nes suprato, kad šis ketina jam jais suduoti. Minėtas vyras pakvietė savo, galimai, draugą, kuris sėdėjo netoli minėto praėjimo prie stalelio. Vyras, kurio kumščius laikė, atsitraukė nuo jo ir pradėjo kumščiais jam smūgiuoti, kelis kartus, į pilvą, kiek kartų ir kaire ranka, kuriuos jam rankomis pavyko numušti, tačiau vieną smūgi atremiant, šis jam sutrenkė dešinės rankos alkūnę. Juodai apsirengęs vyras apėjo juos iš dešinės pusės, jis besigindamas sudavė rožiniais marškinėliais vilkėjusiam vyrui, savo dešine ranka sudavė į smakrą. Tiksliai nepamena, kuris iš vyrų nuvertė jį ant grindų, tik jautė kojų, rankų smūgius į galvą ir kaklą. Rožinius marškinėlius vilkintis vyras savo pirštais spaudė jam abi akis, kas sukėlė jam ilgalaikį fizinį skausmą. Po minėto įvykio važiavo į (duomenys neskelbtini) ligoninę, kurioje jį apžiūrėjęs gydytojas skyrė akių lašų, tepalą nuskausminimui ir žaizdoms po sumušimo gydyti. Paskirtus vaistus turėjo vartoti apie dvi savaites. Jis tiksliai negali pasakyti ar atpažintų jį sumušusius asmenis..

Liudytoja K. K. parodė, kad 2024-07-23, apie 12 val. bute, (duomenys neskelbtini), nuėjo pažiūrėti į sūnaus E. K. kambarį, kodėl šis nesikelia ir pastebėjo, jog šis yra sumuštas, tai yra jo veidas buvo visas raudonas, o drabužiai yra kruvini. Jis nurodė, kad 2024-07-23, apie 4 val. buvo naktiniame bare „Malibu“, (duomenys neskelbtini), su savo draugais ir šis ėjo į tualetą, kai ten pastebėjo vyriškį, kuris buvo sugriebęs moterį. Jos sūnus pamatė, kad šis šią moterį laiko per prievartą ir jis paklausė šios moters, ar jai viskas gerai. Po šių žodžių sūnus nurodė, kad vyriškis pradėjo pulti ant jo ir po kurio laiko šis pasikvietė savo draugą. Kai šis atėjo, šie abu pradėjo mušti jos sūnų E. K.. Dar nurodė, kad asmenys jį mušė rankomis, kojomis, badė akis ir smaugė, tokiais savo veiksmais sukeldami jam fizinį skausmą. E. K. jai nurodė, kad jam sukeltą fizinį skausmą dešimbalėje sistemoje nuo 1 iki 10 vertina 8 balais, kadangi šis skausmas nebuvo momentinis, sūnui vis dar skauda veidą ir akis. Kiek smūgių buvo suduota sūnui, jis nurodyti negalėjo, tik minėjo, kad visos muštynės tęsėsi apie 3 min., kol atėjo „Malibu“ apsaugos darbuotojai. Atėjus „Malibu“ apsaugos darbuotojams, juos išskirstė.

Liudytojas E. S. parodė, kad jis yra „Martini Lounge“ baro, esančio (duomenys neskelbtini), direktorius. Apie įvykį, kuris įvyko liepos mėnesį, nepamena, gali papasakoti tai, kad tą naktį bare dirbo jis vienas. Jam būnant už baro, prie jo pribėgo klientas ir pasakė, kad prie tualetų vyksta muštynės. Nubėgus pamatė, kad vienas asmuo muša kitą. Mušantysis buvo aukšto ūgio, stambaus kūno sudėjimo, jam atrodo, jeigu gerai pamena, šis buvo plikai skusta galva. O mušamasis buvo jaunas vaikinukas, kokio amžiaus nepasakys, buvo smulkaus kūno sudėjimo. Nori paminėti, kad ten buvo tamsu, todėl visko gerai negalėjo matyti. Jam nubėgus ir supratus, kad yra mušamas asmuo, puolė gelbėti. Kiek pamena, vyrą nuo jaunuolio padėjo traukti ir kitas atbėgęs vyras. Viskas įvyko labai greitai. Mušantysis buvo agresyvus, bandė šiam sakyti, kad šis liautųsi, šis visiškai nereagavo, toliau mušė jaunuolį, todėl jis kiek įmanoma greičiau norėjo patraukti tą jaunuolį nuo ano. Matė, kad jaunuolio veidas visas raudonas, davė ledo užsidėti ant veido, klausė, kaip jaučiasi, ar nepykina ar reikalinga iškviesti greitąją medicininę pagalbą. Jaunuolis atsakė, kad viskas gerai, jokios pagalbos šiam nereikia, dar kelis kartus paklausus, ar tikrai nereikia pagalbos, o šiam atsakius, kad nereikia, vaikiną išleido per kitą išėjimą. Negali nurodyti, kiek smūgių buvo jaunuoliui suduota, dėl ko kilo konfliktas, dėl kokių priežasčių jaunuolis buvo mušamas.

Iš K. K. pareiškimo matyti, kad praneša apie įvykį 2024-07-23 apie 4 val. naktiniame bare „Malibu“, (duomenys neskelbtini), kurio metu jos sūnų E. K., įvykus žodiniam konfliktui mušė rankomis, kojomis, badė akis ir smaugė, tokiais savo veiksmais sukeldami šiam fizinį skausmą.

Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad 2024-07-23 apžiūrėtas E. K., kuris vilki juodos spalvos bliuzoną, pilkos spalvos kelnes ir dėvi baltos spalvos sportinius batus. Matomi sužalojimai ant E. K. veido, tai yra ant dešinio skruosto hematoma, apibraižymai aplink kaktą, pasruvusi krauju kairė akis, apibraižytas kaklas ir hematomos ant nosies.

Iš 2024-07-25 specialisto išvados matyti, kad E. K. padaryti šie sužalojimai ir jų lokalizacija: masyvi poodinė kraujosruva veide, išsidėsčiusią kaktos abiejose pusėse, kairiajame smilkinyje, abiejų akių vokuose, abiejuose skruostuose, nosies nugarėlėje, dešinio kramtomojo raumens projekcijos srityje, dešinio apatinio žandikaulio kampo projekcijos srityje ir dešiniame ausies kaušelyje su raudona kraujo išlaja po kairės akies obuolio jungine, daugybiniai smulkūs paviršiniai odos nubrozdinimai-nudrėskimai kairiame kaklo šoniniame paviršiuje, poodines kraujosruvos kairio peties priekiniame ir užpakaliniame paviršiuose bei krūtinės dešinėje pusėje poraktikaulinėje srityje. Sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties.

Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas matyti, kad E. K. iš jam pateiktų nuotraukų atpažino mušusį vyrą, esantį nuotraukoje Nr. 2 (S. J.). Jį atpažino iš veido bruožų, smakro, akių.

Iš akistatos tarp E. K. ir S. J. protokolo matyti, kad E. K. nurodė, jog 2024-07-23 apie 4 val. buvo Palangoje „Moje Lounge“ bare. Išeidinėdamas iš baro pamatė, kad prie baro tualeto stovi mergina, o greta jos S. J.. Jam pasirodė, kad mergina, kurią jis mato pirmą kartą ir jos nepažįsta, yra laikoma per prievartą. Rankos gestu nykščiu parodė merginai, ar jai yra viskas gerai, ji, atsakydama jam, papurtė galvą ir jis suprato, kad merginai nėra gerai. Tada jis norėdamas jai padėti, priėjo prie jų, o jam priėjus, S. J. iš karto puolė ant jo, tai yra pradėjo rankos kumščiais smūgiuoti jam į įvairias kūno vietas, jis gynėsi suduodamas šiam atgal bei prisidengdamas rankomis. Netrukus prie jų atėjo antras vyras, galimai jo draugas, nes šis taip pat pradėjo jį mušti. Mušė kumščiais į įvairias kūno vietas. Kiek ir kuris vyras sudavė jam smūgių, negali pasakyti, nes nepamena. Po to S. J. jį parvertė ant grindų ir toliau buvo mušamas tiek kumščiais, tiek kojomis, buvo įspraustas į kampą ir jam būnant pusiau sėdomis, S. J. jam savo nykščiais dūrė į akis. Tai, kad S. J. dūrė į akis, matė tiksliai, nes jis stovėjo priešais jį, jis šį matė, kitas vyras stovėjo greta iš dešinės. Viso įvykio metu jam buvo sukeltas skausmas. Vyrai jį mušti liovėsi, kai prie jų priėjo barmenas, bent jau jis taip mano, nes tą vyrą matė pilstant gėrimus už baro. S. J. nurodė, kad E. K. parodymus suprato, tačiau jų netvirtina, nes tokiame įvykyje nebuvo. E. K. į tai atsakė, kad suprato S. J. parodymus, juos netvirtina, nes nuo S. J. patyrė fizinį skausmą ir yra tikras, kad tai tas vyras, kuris jį 2024-07-23 sumušė.

Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis S. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

Kaltinamasis S. J. sutiko su jam siūloma bausme.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nustatytas atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus.

Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. S. J. anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, dirbantis. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, bausmės paskirtį, darytina išvada, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kardomosios priemonės, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos (BPK 139 str. 3 d.).

Civiliniai ieškovai pareiškė civilinius ieškinius dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo: E. K. pareiškė civilinį ieškinį dėl 2200 eurų neturtinės ir 419 eurų turtinės žalos atlyginimo; Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė 121,66 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis neneigia žalos padarymo, sutinka su ieškinių dydžiais, įsipareigoja atlyginti civiliniam ieškovui E. K. padarytą žalą iki 2026-04-25, ieškiniai pagrįsti byloje esančiais įrodymais. Kaltinamasis E. K. 2025-04-25 pervedė 300 eurų turtinės žalos atlyginimo, todėl jo civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies. Kadangi S. J. visiškai atlygino Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civiliniame ieškinyje nurodytą žalą, todėl procesas dėl šio civilinio ieškinio nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. J. pripažinti kaltu pagal BK 284 straipsnį ir paskirti ir paskirti 30 MGL dydžio (3000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 40 MGL dydžio (2000 Eur) baudą.

Kardomąsias priemones, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

E. K. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti E. K. iš S. J. 119 eurų turtinės bei 2 200 eurų neturtinės žalos atlyginimo.

Procesą dėl Klaipėdos teritorinės ligonių kasos 218,52 Eur civilinio ieškinio nutraukti.

Išaiškinti S. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.