- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-07-17
- Bylos Nr.
- e2-720-335/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-30-3-00544-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Roma Rimkienė
- Ieškovas
- UAB „Tomadas“
- Atsakovas
- V. Z.
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės UAB „Tomadas“ ieškinį atsakovui V. Z. dėl skolos, procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašė priteisti iš atsakovo V. Z. 5 717,44 Eur skolą, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad 2015-11-04 UAB „Tomadas“ su Vilniaus apskrities VPK sudarė Viešojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. 10-ST2-286, kurios 1 p. nuostatomis ieškovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei atitinkamai- priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas sutartyje nustatyta tvarka. Be to, sutarties Priede Nr. 1 nuostatose yra nurodomi ieškovės teikiamų paslaugų įkainiai. Vadovaujantis sutarties nuostatomis, 2015-12-14 ieškovė perėmė iš Vilniaus apskrities VPK tiekėjo transporto priemonę BMW 3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nugabeno jį tolimesniam saugojimui į sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikštelę. Priverstinai nuvežus automobilį bei priėmus jį saugoti, automobilio savininkas V. Z. VĮ „Regitra“ ir Vilniaus apskrities VPK ne kartą buvo informuotas apie susidariusį įsiskolinimą už paslaugas bei paragintas atsiskaityti. Nepaisant minėtų raginimų, atsakovas šiai dienai vis dar nėra atsiskaitęs su ieškove už automobilio saugojimą. Atsakovas yra parašęs pareiškimą dėl automobilio atsisakymo, tačiau ieškovės teigimu automobilio atsisakymas neatleidžia jo nuo pareigos sumokėti už paslaugas. Ieškinio teikimo dieną atsakovo įsiskolinimas sudaro 5 717,44 Eur, nes transporto priemonės priverstinio vienos paros saugojimo kaina yra 10,51 Eur, o saugojimo parų skaičius nuo 2015-12-14 iki pareiškimo atsisakant automobilio dienos (2017-06-09) yra 544 dienos.
Ieškovės reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl byla jos prašymu nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (LR CPK 424 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių išnagrinėjimu bei vadovaudamasis įstatymais (LR CPK 185 straipsnio 1 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovės ir Vilniaus apskrities VPK 2015-11-04 buvo sudaryta Viešojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo sutartis Nr. 10-ST2-286 (toliau - Sutartis). 2015-12-14 pagal Priverstinai nuvežtų transporto priemonių pervežimo priėmimo ir perdavimo aktą, priverstinai nuvežta transporto priemonė BMW 3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB ,,Tomadas“ priklausančią aikštelę, esančią adresu Eišiškių pl. 127, Vilnius. VĮ Regitra duomenimis šios transporto priemonės savininkas yra V. Z.. 2015-12-23 atsakovui UAB ,,Tomadas“ siuntė 2016-04-22 ir 2016-06-06 pakartotinai pranešimus dėl įsiskolinimo apmokėjimo už transporto priemonės saugojimą. Tačiau 2017-06-09 atsakovas parašė pareiškimą ieškovei, kuriame nurodė, kad jam priklausančio automobilio atsisako.
Pagal Sutarties 2.1 punktą, priverstinis transporto priemonės nuvežimas ir saugojimas vykdomas asmens interesais (būtinoji pasauga) ir už šias paslaugas turi sumokėti automobilio savininkas ar valdytojas. Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalies nuostatose numatyta, jog išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Išlaidos turi būti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės. Taigi, tiek Sutarties, tiek ir įstatymo nuostatos ieškovei suteikia teisę už transporto priemonės saugojimą iš transporto priemonės savininko, valdytojo ar įgalioto asmens reikalauti atlyginti saugojimo išlaidas pagal nustatytus įkainius. Kadangi ieškovė paskaičiavo už paslaugas iki atsakovo atsisakymo nuo automobilio dienos, t. y. iki 2017-06-09, todėl ieškovės išlaidos, kurias ji patyrė veikdama atsakovo interesais, turi būti atlygintos (CK 6.233 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pagal byloje pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį patenkinti, todėl skola priteistina.
Be to, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistiną sumą (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo jos priteistinos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-07-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).
Pagal LR CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktą, 7 dalį, 93 straipsnio 1 dalį iš atsakovo ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 64 Eur žyminio mokesčio.
Atsižvelgiant į tai, kad priimant preliminarų sprendimą šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidų nebuvo, jų paskirstymo klausimas nesprendžiamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 185 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti UAB „Tomadas“, įmonės kodas 302308932, iš atsakovo V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 5 717,44 Eur (penkis tūkstančius septynis šimtus septyniolika eurų, 44 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo 2017-07-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 64 Eur (šešiasdešimt keturis eurus) žyminio mokesčio.
Atsakovas V. Z. per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo kopijos jam įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam Molėtų rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.