Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 41³ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M., būdamas darbdavio įgaliotu asmeniu, UAB (duomenys neskelbtini), direktoriumi, esant darbo sutarties požymiams, 2015-05-08 leido dirbti D. J. salės darbuotoja – padavėja UAB (duomenys neskelbtini) picerijoje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) Vilniuje, nesudarius darbo sutarties ir teisės aktų nustatyta tvarka apie darbuotojo priėmimą nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) teritoriniam skyriui, tuo D. J. leido dirbti nelegaliai, pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 str. 1 d. 1, 2 p. nuostatas ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ str. 1 d.

Teismo posėdžio metu V. M. nurodė, kad dėl su jam inkriminuojamu pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi.

Bylos faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. 2015-05-08 patikrinimo aktu Nr. 10-IL-9046, D. J. 2015-05-08 paaiškinimu, VSDFV informacinės sistemos užklausos rezultatais bei paties V. M. paaiškinimu, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame jis nurodė, jog D. J. dirbo UAB (duomenys neskelbtini) picerijoje (duomenys neskelbtini)Vilniuje, kuri nebuvo įdarbinta dėl pirmos dienos pabandymo.

Vadovaujantis DK 98 straipsnio 1 dalies (aktuali redakcija Nr. XI-2191, galiojanti nuo 2012-07-13) nuostatomis, nelegaliu darbu pripažįstamas darbas, kuris atliekamas darbdavio naudai ir jam vadovaujant arba jam prižiūrint, kai darbuotojas, atlikdamas darbo funkcijas, paklūsta nustatytai darbo organizavimo tvarkai, ir kuris atitinka bent vieną iš įstatymo numatytų požymių (1-4 punktai). DK 98 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai numato šiuos požymius, o būtent: yra šio Kodekso 93 straipsnyje nustatyti darbo sutarties požymiai, o darbas dirbamas nesudarius rašytinės darbo sutarties (1 p.); darbdavys prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios nėra pranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžią (2 p.). Šie įstatyme numatyti požymiai yra alternatyvūs, tad bent vieno iš jų konstatavimas leidžia darbą vertinti kaip nelegalų.

Aukščiau nurodytų byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, kadangi V. M., būdamas atsakingas už tinkamą UAB (duomenys neskelbtini) darbo organizavimą, 2015-05-08 savo vadovaujamoje įmonėje leido dirbti D. J. nesudarius su ja rašytinės darbo sutarties bei nustatytu laiku nepranešus apie D. J. įdarbinimą VSDFV teritoriniam skyriui, tuo pažeisdamas DK 98 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktų nuostatas.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole buvo nurodyta, kad V. M. savo veiksmais pažeidė Darbo kodekso 98 str. 1 d., 2 p. reikalavimus, tačiau iš protokole nurodytų aplinkybių matyti, kad V. M. padaryti veiksmai atitinka Darbo kodekso 98 str. 1 d. 1 ir 2 p. Pažymėtina, kad pagal ATPK 284 str. 2 d. organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Pažymėtina, kad nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame protokole yra aiškiai nurodyta pažeidimų, kuriais kaltinamas V. M. esmė, pažymint, kad V. M., būdamas atsakingas už tinkamą UAB (duomenys neskelbtini) darbo organizavimą, 2015-05-08 savo vadovaujamoje įmonėje leido dirbti D. J. nesudarius su ja rašytinės darbo sutarties bei nustatytu laiku nepranešus apie D. J. įdarbinimą VSDFV teritoriniam skyriui. Tai atitinka DK 98 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktų nuostatas. Teismo nuomone, minėtas protokolo trūkumas gali būti pašalintas ir šalintinas nagrinėjimo teisme metu, negrąžinant medžiagos institucijai, įgaliotai surašyti administracinio pažeidimo protokolą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, jog jis prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, nelegaliai dirbta buvo labai trumpą laiko tarpą, tik vieną dieną, į tai, kad V. M. prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, dirba. Įvertinus minėtas aplinkybes darytina išvada, jog V. M. skirtina minimali ATPK 41³ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje už nelegaliai dirbusią D. J. skirti jam 868 eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.