Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A.Švedavičius, ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. B. ( a/k (duomenys neskelbtini) ) gim. (duomenys neskelbtini), rumunei, Rumunijos Respublikos pilietei, gyv. (duomenys neskelbtini) surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

M. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., o būtent dėl to, kad ji įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. o būtent 2013 m. gegužės mėn. 20 d., apie 20 val. 40 min., iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – 10, 99 Lt vertės šampūną „Gliss kur“.

Susipažinus su M. B. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu ir bylos medžiaga nustatyta, kad M. B. yra rumunė, Rumunijos Respublikos pilietė ir lietuvių kalbos nemoka. Procesas administracinių teisės pažeidimų bylose Lietuvoje vyksta lietuvių kalba, visi dokumentai turi būti surašomi lietuvių kalba, o asmeniui, nemokančiam lietuvių kalbos, turi būti užtikrinamas vertėjo dalyvavimas procese nuo pirmosios jo apklausos momento. Visi procesiniai dokumentai asmeniui, nemokančiam lietuvių kalbos, turi būti įteikiami išversti į jam suprantamą kalbą. M. B. administracinio teisės pažeidimo byloje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas lietuvių kalba nedalyvaujant vertėjui ir nėra išverstas į rumunų kalbą. Administracinio teisės pažeidimo protokole ties įrašu, kad asmeniui yra išaiškintos ATPK 272 str. numatytos teisės yra M. B. parašas, tačiau protokolas surašytas nedalyvaujant vertėjui, todėl yra surašytas pažeidžiant įstatymo nustatytus reikalavimus. Administracinio teisės pažeidimo byloje kaip M. B. paaiškinimas yra pateiktas neaiškus dokumentas, įvardintas kaip „GOOGLE VERTIMAS“, kuris surašytas neįvardinto asmens, nenurodytoje vietoje ir pan. Įstatymas nenumato procesinių dokumentų vertimo kompiuterinių sistemų, k. a. „GOOGLE“ ir kt., pagalba. Visi dokumentai turi būti išversti vertėjo, patvirtinančio vertimo tikrumą ir pan.

Kadangi M. B. administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimas yra atliktas pažeidžiant įstatymo reikalavimus, t. y. procese nedalyvaujant vertėjui, M. B. su jai surašytu teisės pažeidimo protokolu supažindinta nedalyvaujant vertėjui ir į jai suprantamą kalbą išverstas teisės pažeidimo protokolas nėra įteiktas, o ištaisyti paminėtų pažeidimų teismas negali, administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina nagrinėti teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai.

Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280, 286 str.

Rezoliucinė dalis

Nutarė:

M. B. administracinio teisės pažeidimo bylą papildomam tyrimui ir nutarime nurodytų trūkumų ištaisymui grąžinti Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per apylinkės teismą.