- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-06-07
- Bylos Nr.
- e2YT-5516-867/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-00719-2021-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Inga Sakalauskaitė
- Pareiškėjas
- P. U.
- Suinteresuotas asmuo
- I. G., R. U., M. U., Valstybės įmonė Turto bankas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. U. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto - palikimo priėmimo nustatymo, suinteresuoti asmenys I. G., R. U., M. U. ir Valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis faktiniu valdymu priėmė savo sutuoktinės S. U., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą. Pareiškimo pagrindu nurodo aplinkybes, kad mirus jo sutuoktinei jis pas notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau iš karto po sutuoktinės mirties priėmė jos palikimą, tai yra kartu su sūnumis liko gyventi santuokos metu įgytame nekilnojamame turte ir prižiūrėjo santuokos metu įgytą turtą kaip savo, mokėjo mokesčius.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad palieka pareiškimą spręsti teismo nuožiūra ir nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuoti asmenys I. G., R. U. ir M. U. pateikė atsiliepimus, kuriuose nurodė, kad neprieštarauja pareiškimui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) 445 straipsnis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjas (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su S. U.. Pareiškėja pareiškime nurodo, kad santuokso metu susilaukė vaikų, tai yra R. U. ir M. U.. Iš mirties liudijimo nustatyta, kad S. U. mirė (duomenys neskelbtini). Iš Valstybės įmonės „Registrų centras“ duomenų iš Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko nustatyta, kad pareiškėjas gyvendamas santuokoje su S. U., pagal 1997-01-02 pirkimo – pardavimo sutartį Nr. GP-4, įgijo nekilnojamąjį turtą, tai yra gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais, esančius (duomenys neskelbtini), kuris yra įregistruotas pareiškėjo vardu.
Nustatyta, kad pareiškėjas negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo po savo sutuoktinės mirties, nes šiuo metu yra praleistas įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti, todėl būtina nustatyti faktinio palikimo priėmimo juridinę reikšmę turintį faktą.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Pareiškėjas kaip pergyvenęs savo sutuoktinį turi teisę paveldėti pagal įstatymą kartu su pirmos eilės ar antros eilės įpėdiniais jei jų yra (CK 5.13 straipsnis). Testamentų registro išrašas patvirtina, kad po S. U. mirties nei testamentiniai, nei įstatyminiai paveldėtojai nesikriepė ir nėra užvesta paveldėjimo byla.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjas po savo sutuoktinio mirties rūpinosi santuokos metu įgytu nekilnojamuoju turtu, mokėjo mokesčius ir tai patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai, tai yra mokėjimo kvitai bei VšĮ „Gargždų švara“ pažyma, patvirtinanti, kad nėra skolos, AB „Klaipėdos vanduo“ pranešimas, kad įsiskolinimo adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2012-01-02 iki 2020-11-30 už suteiktas jų paslaugas nėra.
Įvertinus nustatytas faktines aplinkybes, darytina išvada, kad nors pareiškėjas per įstatymo nustatytą terminą nesikreipės pas notarą dėl palikimo primėmimo po sutuoktinės mirties, tačiau jis iš karto po sutuoktinės mirties faktiškai pradėdamas valdyti priėmė savo sutuoktinės palikimą (Lietuvos Respublikos CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.50 straipsnio 2 dalis ir 5.51 straipsnis), todėl yra pagrindas nustatyti palikimo priėmimo faktą (Lietuvos Respublikos CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Byloje nėra duomenų, kad juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pažeistų suinteresuotų asmenų interesus.
Teismas sprendime dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nenurodo paveldimo turto kiekio ir dalių (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005 m. gruodžio 29 d. nutarimu Nr. 56 patvirtintą Lietuvos Respublikos teismų praktikos, taikant Civilinio proceso kodekso normas, reglamentuojančias juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymą, apžvalgą, Teismų praktika Nr. 24, b. l. 216). Tai yra paveldėjimo liudijimą išduodančio notaro kompetencija.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą (Lietuvos Respublikos CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas P. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinės S. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.