Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Astos Kaminskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-01-1-23227-20,

kurioje A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2014 m. balandžio 9 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnio 1 dalį - 40 parų arešto. Bausmę atlikęs.

2) 2019 m. rugpjūčio 6 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnio 1 dalį, 2 dalį, - bauda (50 MGL) 2500 eurų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus; Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas. Bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Be to, A. Š. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę: po to, kai Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. rugpjūčio 6 d. baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimą naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones trejiems metams (nuo 2019 m. rugpjūčio 6 d. iki 2022 m. rugpjūčio 6 d.), tai yra vengė atlikti minėtą teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, nes priežiūros vykdymo laikotarpiu – 2020 m. birželio 14 d. apie 14.20 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo

Kaltinamasis A. Š. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, prisipažino visiškai. Nurodė, kad 2020 m. birželio 14 d. apie 14.20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nuo savo brolio namų, esančių (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuomet jo vairuojamą minėtą automobilį prie namo esančio (duomenys neskelbtini) su įjungtais švyturėliais sustabdė policijos pareigūnai. Jis buvo patikrintas alkotesteriu ir pirmuoju tikrinimu jam buvo nustatyta 2,09 promilių girtumas, o antruoju tikrinimu nustatytas 2,33 promilių girtumas. Prisipažįsta, kad jis niekada neturėjo įgijęs teisės vairuoti kelių transporto priemonę-automobilį, vairuotojo pažymėjimo neturi. Automobilis, kurį vairavo ((duomenys neskelbtini), nedraustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu, jam laiku neatlikta techninė apžiūra, šį automobilį jis pirko perpardavimui. Automobilis yra išregistruotas, jis yra šio automobilio savininkas). Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi. Pasižada ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų. Sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Šiuo metu nedirba, vienas augina 3 nepilnamečius savo vaikus ( b. l. 96-98).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. Š. kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota informacija, neblaivumo nustatymo akte nurodyti duomenys ir kt. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis A. Š. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 promilės alkoholio. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad A. Š. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalto būdamas recidyvistas.

Kaltinamasis A. Š. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto BK 243 straipsnyje, prisipažino visiškai. Nurodė, kad 2019 m. birželio 6 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu, kad būdamas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo automobilį ir jam buvo paskirta bausmė - bauda bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė-uždraudimas naudotis specialia teise - teisė vairuoti transporto priemones trejiems metams. Pripažįsta, kad jis nesilaikė paskirto teismo draudimo ir 2020 m. birželio 14 d. apie 14.20 val. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio vėl vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi. Pasižada ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų. Sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Šiuo metu nedirba, vienas augina 3 nepilnamečius savo vaikus ( b. l. 96-98).

Kaltinamojo A. Š. kaltę be jo visiško prisipažinimo įrodo bylos rašytinė medžiaga.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato tyrėjo L. D. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2020 m. birželio 14 d. 14.20 val. adresu (duomenys neskelbtini), sulaikytas A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), kuris apsvaigęs nuo alkoholio vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pirmuoju alkoholio kiekio matuoklio tikrinimu jam nustatytas 2,09 promilių girtumas, antruoju tikrinimu nustatytas 2,33 promilių girtumas. Automobilis (duomenys neskelbtini) nutransportuotas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią adresu (duomenys neskelbtini) (b. l.1-2).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės I. B. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2020 m. birželio 14 d. apie 14. val. 20 min. gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) įtartinai vairuoja neblaivus vairuotojas automobilį (duomenys neskelbtini). Nuvykus į (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas įtartinai manevruojantis automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo sustabdytas. Automobilį vairavo A. Š., gim. (duomenys neskelbtini) A. Š. buvo patikrintas alkotesteriu, pirmuoju tikrinimu jam nustatytas 2,09 promilių girtumas, antruoju tikrinimu 2,33 promilių girtumas ( b. l. 3).

2019 m. rugpjūčio 6 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nustatyta, kad A. Š. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirta 75 MGL, t. y. 3750 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 50 MGL, t. y. 2 500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė ir uždrausta jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 3 (trejus) metus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuotas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 60-64).

Nurodytų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad A. Š. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, ir jis yra baustinas. Jo veika teisingai buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį.

Pagal BK 243 straipsnį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vengė atlikti teismo paskirtą teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Rašytiniais įrodymais įrodyta, kad A. Š. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, ji įsiteisėjusi ir jis jos nevykdė. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad A. Š. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 243 straipsnį.

Kaltinamojo A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių padarius baudžiamąjį nusižengimą, nenustatyta.

Atsižvelgiant į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. A. Š. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (b. l. 105-108).

A. Š. padarė dvi baigtas nusikalstamas veikas: vieną baudžiamąjį nusižengimą ir vieną nesunkų nusikaltimą. Veikos padarytos tiesioginės tyčios kaltės forma. Kaltinamasis administracine tvarka baustas ( b. l. 65-75), teistas (b. l. 55-58), veikas padarė teistumui neišnykus; bedarbis, VŠĮ Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą ir dėl priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (b. l. 80).

Aukščiau nurodytų aplinkybių pagrindu kaltinamajam už nusikalstamų veikų padarymą parinktina arešto bausmė, jos dydį skiriant didesnį nei sankcijoje numatytas vidurkis. Už veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymą A. Š. skirtina 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmė ir 30 (trisdešimt) parų arešto bausmė už veikos, numatytos BK 243 str. padarymą. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., 2 p. skirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir skirtina subendrinta - 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmė.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis LR BK 64¹ str. skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina 50 ( penkiasdešimt) parų arešto bausmė.

Nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d. skirtina bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su 2019 m. rugpjūčio 6d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir skirtina galutinė subendrinta bausmė - 50 (penkiasdešimt) parų arešto ir 50 MGL ( 2500 eurų) dydžio bauda.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, ši baudžiamojo poveikio priemonė gali būti skiriama kartu su bausme. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2,09 promilių neblaivumas šią veiką įvykdė pakartotinai, eilę kartų baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, A. Š. skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones maksimaliam 5 (penkerių) metų terminui, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo tada, kai nuteistasis atlikęs arešto bausmę bus paleistas iš pataisos įstaigos (BPK 357 straipsnio 3 dalis).

Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nustačius, kad transporto priemonė buvo A. Š. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jos konfiskavimas yra privalomas. Baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis ir paties kaltinamojo paaiškinimais nustatyta, kad transporto priemonė priklauso kaltinamajam. Atsižvelgiant į tai, transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

A. Š. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintos.

Taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į A. Š. priklausančią transporto priemonę automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai; 2020 m. vasario 27 d. ir 2020 m. kovo 21 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartys paliktinos saugoti prie baudžiamosios bylos.

Civilinio ieškinio, išieškotinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam:

- už baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje padarymą, – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę;

- už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymą, – 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 ir 2 punktais, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir skirti subendrintą - 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Š. paskirti 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2019 m. rugpjūčio 6 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 50 (penkiasdešimties) parų areštą ir 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą

Arešto bausmę skirti atlikti pataisos įstaigoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A. Š. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkerius) metus, apie tai pranešti VĮ „Regitra“. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo tada, kai nuteistasis atlikęs arešto bausmę bus paleistas iš pataisos įstaigos (BPK 357 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti A. Š. priklausančią transporto priemonę automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai; 2020 m. vasario 27 d. ir 2020 m. kovo 21 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

A. Š. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki arešto bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į A. Š. priklausantį turtą- transporto priemonę automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje.

1) ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių – pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (elektroninis paštas info@nti-pn.lt, telefonas (8 37) 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

2) Paskirtą baudą jis turi sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas: 188659752, surenkamąją sąskaitą atitinkamoje pasirinktoje banko įstaigoje; įmokos kodas: 6801. Kvitas turi būti pateiktas teismo raštinei. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

3) Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

4) Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5) Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.