Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam I. B., išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, kaltinamas administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir datą pranešta (b.l.2), apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėjama administracinėm atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujat (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.).

I. B. 2016 m. spalio 14 d. 15.05 val. Kėdainių r. sav., Kėdainių m., S. Dariaus ir S. Girėno gatvėje vairavo L. V. priklausantį automobilį FIAT PUNTO, v.n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, automobilis automatiškai išregistruotas, tuo pažeidė KET 14, 226 punktų reikalavimus.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio paaiškinimo matyti, kad I. B. su pažeidimu sutinka, gailisi (b.l. 1). Jo kaltė įrodoma ir administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu 66P-74782092-16 (b.l. 1-2), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato VPS PB vyriausiųjų patrulių Juozo Misevičiaus ir Artem Uvarov tarnybiniais pranešimais (b.l. 3, 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5), VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacija (b.l. 13).

I. B. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pilnai prisipažino ir gailisi padaręs teisės pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, anksčiau administracine tvarka nebaustas (b.l. 8), neteistas (b.l. 10). Atsižvelgiant į visas aplinkybes, I. B. už padarytus teisės pažeidimą skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos, vadovaujantis ATPK 20 str., 30 str., 30² str. nuostatomis, jų dydis nustatytinas minimalus.

Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nuostatomis.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str., 24 str., 30 str., 33 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

I. B. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir nubausti:

- pagal ATPK 128 str. 1 d. - 289,00 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda;

- pagal ATPK 123 str. 1 d. – 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir I. B. paskirti subendrintą galutinę nuobaudą - 289,00 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.