- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-07-10
- Bylos Nr.
- 1-659-972/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-41889-2023-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Viktorija Teišerskienė
- Kaltinamasis
- A. M., D. M.
- Advokatai
- Antanas Lekstu
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ajame kalėjime, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, anksčiau teistas, paskutinius kartus teistas:
1) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 2 metams, įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi, perkvalifikavus jo nusikalstamą veiką iš BK 178 straipsnio 1 dalies į BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirtą naują bausmę subendrinus su kitomis 2023 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, paskirta subendrina 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 2 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;
2) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023 m. gruodžio 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 20 parų arešto bausme;
3) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. kovo 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 3 dalį, 5 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, 65 straipsnį, BK 64¹ straipsnį, 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, ši laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023 m. gruodžio 18 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 20 parų arešto bausme ir D. M. paskirta subendrinta 2 metų 4 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi paskirtos 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės neatlikta 1 metų 3 mėnesių 2 dienų dalimi ir D. M. paskirta galutinė subendrinta 2 metų 10 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje;
A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, šiuo metu besigydantis labdaros ir paramos fonde „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, anksčiau teistas, paskutinius kartus teistas:
1) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gruodžio 12 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, A. M. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. kovo 16 d. nuosprendžiu, pakeistu to paties teismo 2023 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi, ir 2023 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;
2) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 30 parų arešto bausmės visiškai pridėta Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gruodžio 12 d. nutartimi nustatyta subendrinta ir neatlikta 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė ir A. M. paskirta galutinė 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje, 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. M. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti: jis 2023-10-30 Klaipėdoje, automobilyje „Infinity Q50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė prie savęs narkotinę medžiagą – karfentanilį, kurio masė yra 0,00078 g (0,098 %), neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, iki 2023-10-30 22.58 val., kuomet Pilies g. 5, Klaipėdos m., policijos pareigūnai, sustabdę patikrinimui minėtą automobilį, šią narkotinę medžiagą rado automobilio salone ir paėmė.
A. M. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą: jis 2023-11-09 08.59 val. prekybos centre „Akropolis“, Taikos pr. 61, Klaipėda, neprasidėjus oficialiam prekybos centro patalpose esančios parduotuvės „New Yorker“ darbo laikui, pralindo per nepilnai pakeltų automatinių vartų apačią ir taip įsibrovęs į parduotuvės prekybos salę paėmė UAB „New Yorker Lietuva“ priklausančias tris moteriškas striukes, kurių vienos vertė 59,99 Eur, bendra vertė 179,97 Eur, ir pralindęs atgal pro automatinius vartus pasišalino iš parduotuvės bei prekybos centro.
Be to, A. M. ir D. M., veikdami bendrai, atvirai pagrobė svetimą turtą: 2023-11-23 apie 12.34 val. parduotuvėje „Avitela“, esančioje Taikos pr. 15, Klaipėdoje, A. M. stovint prie automatinių įėjimo-išėjimo durų ir stebint aplinką, D. M. paėmė prie parduotuvės vitrininio lango buvusį dėžėje supakuotą 349 Eur vertės dulkių siurblį „DYSON V8 ABSOLUTE“, po to, matant parduotuvės darbuotojui, jie abu kartu išnešė iš parduotuvės siurblį per įėjimo-išėjimo duris ir pabėgo. Tokiu būdu A. M. ir D. M., veikdami bendrai, atvirai pagrobė UAB „Avitelos prekyba“ priklausantį 349 Eur vertės turtą.
Kaltinamasis D. M. apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltu padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir parodė, kad jam pareikštame kaltinime teisingai nurodytos jo įvykdytų nusikalstamų veikų aplinkybės. Automobilyje rasta narkotinė medžiaga priklausė jam, ją turėjo dėl savęs, nes vartojo narkotines medžiagas, jokio tikslo parduoti ar kitaip ją platinti neturėjo. Siurblį iš parduotuvės „Avitela“ pagrobė kartu su broliu. Pripažįsta, kad yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, šiuo metu įkalinimo įstaigoje dalyvauja gydymo metadonu programoje. Nusikaltimus vykdė, kadangi yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, o joms įsigyti reikėjo pinigų, tuo metu nedirbo. Dėl savo veiksmų gailisi, civilinį ieškinį pripažįsta, stengsis atlyginti padarytą žalą.
Kaltinamasis A. M. apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltu padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir parodė, kad vagystę iš parduotuvės „New Yorker“ įvykdė vienas kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, o vagystę iš parduotuvės „Avitela“ įvykdė kartu su broliu. Viskas vyko spontaniškai, tuo metu jie abu buvo abstinencijos būklės, kadangi turi priklausomybę nuo narkotinių medžiagų. Pavogtas prekes parduodavo ir už gautus pinigus įsigydavo narkotinių medžiagų. Tuo metu nedirbo, pragyvendavo iš pašalpos, mokamos Užimtumo tarnybos, bei vykdomų vagysčių. Nuo 2023 m. lapkričio mėn. pabaigos reabilitacijos centre gydosi priklausomybę nuo narkotinių medžiagų, nuo to laiko neįvykdė jokių naujų nusikalstamų veikų. Gydymas trunka metus laiko, vėliau dar metus vyksta adaptacija. Sprendimu gydytis yra labai patenkintas, narkotinių medžiagų nebevartoja. Civilinį ieškinį pripažįsta, bet žalą galės atlyginti tik vėliau – adaptacijos laikotarpiu, kai bus suteikta galimybė dirbti, nes dabar tokios galimybės neturi. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi.
Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamuosius ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėjas.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamųjų prisipažinimo ir parodymų, jų kaltė dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.
Dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslo jas parduoti ar kitaip platinti
2023-10-30 ir 2023-10-31 tarnybiniais pranešimais dėl narkotinių medžiagų (1 t., b. l. 22, 73);
2023-10-31 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais (1 t., b. l. 12–21);
2023-10-31 liudytojo M. S. apklausos protokolu (1 t., b. l. 27–30);
2023-11-15 liudytojo A. M. apklausos protokolu (1 t., b. l. 35–38);
2023-11-16 liudytojo M. P. apklausos protokolu (1 t., b. l. 43–46);
2023-11-29 liudytojo L. J. apklausos protokolu (1 t., b. l. 51–54);
2024-02-21 Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada (1 t., b. l. 62–65).
Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs ištirtus įrodymus, jų visumą, pripažįsta esant įrodyta, kad D. M. 2023-10-30 Klaipėdoje, automobilyje „Infinity Q50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė prie savęs narkotinę medžiagą – karfentanilį, kurio masė yra 0,00078 g (0,098 %), neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, iki 2023-10-30 22.58 val., kuomet Pilies g. 5, Klaipėdos m., policijos pareigūnai, sustabdę patikrinimui minėtą automobilį, šią narkotinę medžiagą rado automobilio salone ir paėmė. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2023 m. lapkričio 9 d. įsakymo Nr. V-1161 redakcija su vėlesniais pakeitimais) patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 237 punktą karfentanilio nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,00006 g, didelis kiekis yra daugiau kaip 0,0006 g. Tokia kaltinamojo veika atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai laikė narkotinę medžiagą, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.
Dėl 2023-11-09 vagystės iš parduotuvės „New Yorker“ įsibrovus į patalpą
2023-11-09 UAB „New Yorker Lietuva“ pareiškimu (1 t., b. l. 128);
2023-11-15 vaizdo įrašo apžiūros protokolu (1 t., b. l. 170–172);
2023-11-15 tarnybiniu pranešimu dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo (1 t., b. l. 175–176).
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs ištirtus įrodymus, jų visumą, pripažįsta esant įrodyta, kad A. M. 2023-11-09 08.59 val. prekybos centre „Akropolis“, Taikos pr. 61, Klaipėda, neprasidėjus oficialiam prekybos centro patalpose esančios parduotuvės „New Yorker“ darbo laikui, pralindo per nepilnai pakeltų automatinių vartų apačią ir taip įsibrovęs į parduotuvės prekybos salę paėmė UAB „New Yorker Lietuva“ priklausančias tris moteriškas striukes, kurių vienos vertė 59,99 Eur, bendra vertė 179,97 Eur, ir pralindęs atgal pro automatinius vartus pasišalino iš parduotuvės bei prekybos centro. A. M. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, kadangi nustatyta, kad jis pagrobė UAB „New Yorker Lietuva“ priklausantį turtą įsibrovęs į patalpą – parduotuvės prekybos salę, į kurią neturėjo teisės tuo metu patekti, nes dar nebuvo prasidėjęs parduotuvės darbo laikas ir automatiniai vartai buvo nepilnai pakelti, ir tą suvokė. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobiamas turtas jam nepriklauso, kad įsibraudamas į patalpą ir jį paimdamas, veikia neteisėtai, prieš turto savininko valią, ir taip elgtis norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu.
Dėl 2023-11-23 atviros vagystės iš parduotuvės „Avitela“
2023-11-23 tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (2 t., b. l. 20);
2023-11-23 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais (2 t., b. l. 34–41);
2023-11-23 UAB „Avitelos prekyba“ pareiškimu (2 t., b. l. 42–43);
2023-11-23 liudytojo P. S. apklausos protokolu (2 t., b. l. 57–60);
2023-11-23 tarnybiniais pranešimais dėl aplinkybių tikslinimo, dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo (2 t., b. l. 75–78, 88–89);
2024-02-23 kitų objektų (vaizdo įrašo) apžiūros protokolu (2 t., b. l. 82–87).
Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs ištirtus įrodymus, jų visumą, pripažįsta esant įrodyta, kad A. M. ir D. M., veikdami bendrai, 2023-11-23 apie 12.34 val. parduotuvėje „Avitela“, esančioje Taikos pr. 15, Klaipėdoje, atvirai pagrobė UAB „Avitelos prekyba“ priklausantį 349 Eur vertės turtą – dulkių siurblį „DYSON V8 ABSOLUTE“. Anksčiau aptartais įrodymais, jų visuma nustatyta, kad A. M. ir D. M. veikė sutartinai, jų veiksmus jungė tyčia, jie sujungė savo pastangas ir siekė realizuoti jų bendrą nusikalstamą sumanymą, tiesiogiai bendrais veiksmais dalyvavo vykdydami nusikalstamos veikos objektyviąją pusę. Kaltinamieji suvokė, kad grobiamas turtas jiems nepriklauso, kad jį grobia atvirai, matant parduotuvės darbuotojui, ir taip elgtis norėjo, taigi veikė tiesiogine tyčia. Tokia kaltinamųjų veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamieji turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti pagrobtu turtu ir juo disponavo.
Dėl bausmių skyrimo
Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2023-11-23 atvira vagystė iš parduotuvės „Avitela“), padarė veikdamas bendrininkų grupe, taip pat nusikalto būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 13 punktai).
Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. D. M. padarytos nusikalstamos veikos yra priskiriamos tyčiniams nesunkiems ir apysunkiams nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3, 4 dalis), viena nusikalstama veika susijusi su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, kita nukreipta į svetimą turtą, ja padaryta turtinė žala, ji nėra atlyginta. Kaltinamasis anksčiau ne kartą teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, aptartas nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnis), jis taipogi daug kartų baustas administracine tvarka už smulkias vagystes, narkotinių medžiagų vartojimą ir kitus nusižengimus, paskirtų baudų nesumokėjęs, nedirba, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Įvertinęs tiek kaltinamąjį, tiek jo padarytas nusikalstamas veikas apibūdinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam D. M. už BK 259 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje numatytus nusikaltimus paskyrus terminuoto laisvės atėmimo bausmes, bausmių dydžius nustatant mažesnius nei apskaičiuoti jų vidurkiai. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos tarpusavyje BK 63 straipsnio 1, 4 dalyse numatyta tvarka, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir kaltinamajam skirtina subendrinta bausmė. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kaltinamajam skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu. Kadangi D. M. aptariamus nusikaltimus padarė iki Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. kovo 5 d. nuosprendžio, kuriuo jam paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, priėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir D. M. skirtina galutinė subendrinta bausmė. Į bausmės laiką įskaitytina bausmės dalis, atlikta pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. kovo 5 d. nuosprendį.
Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2023-11-23 atvira vagystė iš parduotuvės „Avitela“), padarė veikdamas bendrininkų grupe, taip pat nusikalto būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 13 punktai).
Teismas atsižvelgia į tai, kad A. M. padarytos nusikalstamos veikos yra priskiriamos tyčiniams apysunkiams nusikaltimams (BK 11 straipsnio 4 dalis), abi nusikalstamos veikos nukreiptos į svetimą turtą, viena iš jų padaryta turtinė žala, ji nėra atlyginta. Kaltinamasis anksčiau ne kartą teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, nusikalto neišnykus teistumui, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnis), jis daug kartų baustas administracine tvarka už įvairaus pobūdžio administracinius nusižengimus, tarp jų ir už smulkias vagystes, paskirtų baudų nesumokėjęs, nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, šiuo metu reabilitacijos centre gydosi priklausomybę nuo narkotinių medžiagų, nusiteikęs toliau tęsti gydymą. Įvertinęs visus aptartus tiek kaltinamąjį, tiek jo padarytas nusikalstamas veikas apibūdinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam A. M. už BK 178 straipsnio 2 dalyje, 3 dalyje numatytus nusikaltimus paskyrus terminuoto laisvės atėmimo bausmes, bausmių dydžius nustatant mažesnius nei apskaičiuoti jų vidurkiai. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos tarpusavyje BK 63 straipsnio 1, 4 dalyse numatyta tvarka, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir kaltinamajam skirtina subendrinta bausmė. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Kadangi A. M. aptariamus nusikaltimus padarė iki Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. gegužės 7 d. nuosprendžio priėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirta galutine bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir A. M. skirtina galutinė subendrinta bausmė. Į bausmės laiką įskaitytina bausmės dalis, atlikta pagal Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. gegužės 7 d. nuosprendį.
BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip 6 metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip 4 metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo 1 iki 3 metų. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, jog bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį. A. M. padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus, už kuriuos nuteistas laisvės atėmimo bausme, nesiekiančia 4 metų, jis šiuo metu gydosi priklausomybę nuo psichiką veikiančių medžiagų reabilitacijos centre, nuo to laiko, kai buvo pradėtas gydymas, jis naujų nusikalstamų veikų nepadarė, visos jos buvo padarytos iki gydymo pradžios, gydymas numatytas iki 2024 m. pabaigos, yra pagrindo manyti, kad jo nusikalstamam elgesiui turėjo įtakos jo priklausomybė nuo psichiką veikiančių medžiagų. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog kaltinamojo resocializacija galima be realaus bausmės atlikimo, kad priklausomybės ligų gydymas sulaikys jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo. Todėl paskirtos bausmės vykdymas A. M. atidėtinas 2 metams 6 mėnesiams ir, vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalimi, jam skirtinos pareigos tęsti priklausomybės ligų gydymą reabilitacijos centre iki numatomos gydymo pabaigos, jam pasibaigus, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių, psichotropinių medžiagų), neišvykti už savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Kaltinamajam A. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.
Dėl civilinio ieškinio ir kt. klausimų
Civilinė ieškovė UAB „Avitelos prekyba“ byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 349 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 64). Ieškinio reikalavimas yra pagrįstas, įrodytas kaltinamųjų A. M. ir D. M. kaltės įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamųjų veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamųjų nusikalstamų veiksmų yra priežastinis ryšys, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis) ir iš kaltinamųjų A. M. ir D. M. solidariai UAB „Avitelos prekyba“ naudai priteistina 349 Eur turtinės žalos atlyginimo.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teismui pateikė 2024 m. birželio 11 d. pažymą Nr. APD-2024-06367, patvirtinančią išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kaltinamajam D. M. šioje baudžiamojoje byloje. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Iš minėtos pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų matyti, kad už kaltinamajam suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybė patyrė 187,50 Eur išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad valstybės garantuojama teisinė pagalba kaltinamajam buvo paskirta teismo sprendimu, pripažinus gynėjo dalyvavimą būtinu, kadangi D. M. bylos nagrinėjimo metu atliko ir šiuo metu atlieka jam anksčiau paskirtą laisvės atėmimo bausmę (BPK 51 straipsnio 2 dalis), į tai, kad byla buvo išnagrinėta per vieną teismo posėdį sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taip pat įvertinus kaltinamojo turtinę padėtį (atlieka laisvės atėmimo bausmę, iki jos atlikimo ir šiuo metu nedirba), prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkinamas ir išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, iš D. M. nepriteistinos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, – likę 0,609 g miltelių su karfentaniliu, saugomi PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, ir objekto pakuotė, supakuota į voką, saugoma Klaipėdos AVPK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas
nusprendžia:
D. M. (D. M.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti:
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2023-11-23 atvira vagystė iš parduotuvės „Avitela“) – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir D. M. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu D. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, D. M. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų 10 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintą bausmę D. M. paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.
Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. kovo 5 d. nuosprendį.
A. M. (A. M.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, 2 dalyje, ir nuteisti:
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2023-11-09 vagystė iš parduotuvės „New Yorker“ įsibrovus į patalpą) – 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2023-11-23 atvira vagystė iš parduotuvės „Avitela“) – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir A. M. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu A. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, A. M. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintą bausmę A. M. paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. gegužės 7 d. nuosprendį.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, A. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį tęsti priklausomybės ligų gydymą reabilitacijos centre iki numatomos gydymo pabaigos, jam pasibaigus, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių, psichotropinių medžiagų), neišvykti už savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Civilinės ieškovės UAB „Avitelos prekyba“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamųjų A. M. ir D. M. solidariai civilinės ieškovės UAB „Avitelos prekyba“ naudai priteisti 349 Eur turtinės žalos atlyginimo.
Prašymo iš kaltinamojo D. M. valstybės naudai priteisti 187,50 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų netenkinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, – likusius 0,609 g miltelių su karfentaniliu, saugomus PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, ir objekto pakuotę, supakuotą į voką, saugomą Klaipėdos AVPK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o atliekančiam laisvės atėmimo bausmę nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.