Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. F. (V. F.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. F. 2016 m. gruodžio 27 d., 06.50 val., Fizikų gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam buvo nustatytas lengvas 1,00 promilės (įvertinus paklaidą – 0,98 promilių) neblaivumo laipsnis.

Teismo posėdžio metu V. F. pažeidimą pripažino, gailėjosi.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei V. F. kaltę, padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai: jo paties paaiškinimai teismo posėdžio metu, taip pat prisipažinimas, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą; Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios apskrities skyriaus specialisto A. R. 2016 m. gruodžio 27 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 27 d., apie 05.60 val., Fizikų gatvėje, Vilniuje, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio važiavimo pobūdis kėlė abejonių dėl vairuotojo gebėjimo saugiai ir kvalifikuotai vairuoti transporto priemonę, ir kurį vairavo V. F., patikrinus alkotesteriu, vairuotojui buvo nustatytas lengvas 1,00 promilės neblaivumo laipsnis, vairuotojas buvo nušalintas nuo vairavimo, automobilis perduotas I. F.; alkotesterio „Alcotest 6810“ Nr. ARYK-0098 (patikros sertifikato Nr. 0463002) kvito duomenys, pagal kuriuos nustatyta, kad V. F. 2016 m. gruodžio 27 d., 06.55 val. buvo nustatytas 1,00 promilės (įvertinus paklaidą, 0,98 promilių) neblaivumas; 2016 m. gruodžio 27 d., 07.17 val. Pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriame nurodyta, jog V. F. nušalinamas nuo transporto priemonių vairavimo iki išblaivėjimo, automobilį leista vairuoti I. F..

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad V. F. 2016 m. gruodžio 27 d., 06.50 val., Fizikų gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam buvo nustatytas lengvas 1,00 promilės (įvertinus paklaidą – 0,98 promilių) neblaivumo laipsnis, t. y. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje, numatančioje atsakomybę už analogišką pažeidimą, numatyta griežtesnė administracinė nuobauda nei ATPK, veika neperkvalifikuojama pagal ANK ir skiriama ATPK numatyta nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 str. 8 d.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (vairavo automobilį, būdamas neblaivus, tokiu būdu sukeldamas pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams, nustatytas neblaivumas, didesnis nei lengvo neblaivumo laipsnio minimumas) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (pažeidimas padarytas ryte, vežant žmoną į darbą), į tai, kad nustatyta V. F. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu ir dėl jo nuoširdžiai gailisi, bei į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę – pakankamai jauno amžiaus, dirbantis, vedęs, turintis du mažamečius vaikus, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, tarp jų ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteistas.

Pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo bei aplinkybės, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbo ar susisiekimo funkcijoms atlikti, neturi esminės reikšmės, sprendžiant dėl administracinės nuobaudos sušvelninimo pagal ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį, tačiau šios aplinkybės yra vertinamos, parenkant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose. Įvertinęs visa tai, kas išdėstyta aukščiau, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatų, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus V. F. nuobaudą, artimą minimaliai ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytai nuobaudai.

Teismas, atsižvelgęs į V. F. prašymą dėl baudos mokėjimo išdėstymo ir įvertinęs paskirtos baudos dydį bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį, sprendžia, kad yra pagrindas paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 3 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

Pripažinti V. F. (V. F.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 300 (trijų šimtų) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 (vieneriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad bauda pradedama mokėti nuo 2017 m. vasario 1 d., iki paskutinės mėnesio dienos sumokant po 100 (vieną šimtą) eurų iki visiško baudos sumokėjimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį ROIK 16064249531 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.