Klaipėdos apylinkės teismo papildomas sprendimas

rašytinio proceso tvarka išsprendė ieškovės prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Progresyvūs projektai“ ieškinio reikalavimus dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Pastatų diagnostika ir statyba“ ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Pastatų diagnostika ir statyba“ priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Progresyvūs projektai“ dėl baudos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2019-09-06 priėmė sprendimą, kuriuo atsakovės UAB „Pastatų diagnostika ir statyba“ priešieškinį atmetė. Priteisė iš atsakovės UAB „Pastatų diagnostika ir statyba“ 4713,98 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Progresyvūs projektai“ naudai.

2019-09-24 gautas ieškovės UAB „Progresyvūs projektai“ atstovo advokato Raimondo Kivyliaus prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo. Ieškovės atstovas prašo priimti papildomą sprendimą ieškovės naudai priteisiant 726,00 Eur patirtas bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės UAB „Pastatų diagnostika ir statyba“, kurias ieškovė patyrė paskutinio teismo posėdžio metu 2019-08-22, t.y. bylinėjimosi išlaidas už ieškovės atstovavimą 2019-08-22 teismo posėdyje ir pasirengimą. Ieškovės atstovas taip pat pažymėjo, kad iki civilinės bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos ieškovė neturėjo objektyvios galimybės pateikti patirtų bylinėjimosi išlaidų dydį pagrindžiančius dokumentus, kadangi šios išlaidos buvo patirtos paskirto teismo posėdžio dieną ir vykusio teismo posėdžio metu. Šių įrodymų ieškovė negalėjo pateikti, kadangi jų tikslų dydį sužinojo tik pasibaigus teismo posėdžiui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų dalies atlyginimo ir paskirstymo klausimo (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

2019-09-06 sprendimu teismas priešieškinį atmetė ir priteisė iš atsakovės UAB „Pastatų diagnostika ir statyba“ 4713,98 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Progresyvūs projektai“ naudai. 2019-09-24 ieškovės atstovas teismui pateikė duomenis: 2019-09-19 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (Duomenys neskelbtini) ir mokėjimo pavedimo kopiją apie patirtas bylinėjimosi išlaidas paskutinio teismo posėdžio metu t.y. 2019-08-22, 726 Eur sumai.

Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymo Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo“ 8.19 ir 8.20 punktus, už vieną teisinių konsultacijų, atstovavimo teisme, pasirengimo teismo ar parengiamajam posėdžiui valandą, dalyvavimo derybose dėl taikos sutarties sudarymo valandą ar asmens atstovavimo ikiteisminėse ginčų sprendimo institucijose, jeigu tas pats ginčas vėliau tapo teisminiu, valandą taikomas koeficientas - 0,1, už kitų teisinių paslaugų, nenurodytų šių rekomendacijų 8.1–8.19 punktuose, teikimo valandą taikomas koeficientas – 0,1. Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių) 2019 metų I ketvirtį – 1262,70 Eur. Teisinių paslaugų teikimo laiko suma skaičiuojama valandomis. Minutėmis skaičiuojamas laikas apvalinamas: iki 30 minučių atmetama, 30 ir daugiau minučių laikoma kaip valanda. Atsižvelgiant į byloje esančius duomenis apie ieškovės atstovo teiktas teisines paslaugas, konstatuotina, kad jos yra teiktos posėdžio metu. Įvertinus teismo posėdžio trukmę, t.y. 2019-08-22 teismo posėdis truko 2 val. 41 min., už atstovavimą teismo posėdyje maksimalus rekomenduojamas priteisti užmokesčio dydis suapvalinus suteiktų teisinių paslaugų laiką negali viršyti 3 valandų maksimalaus įkainio – 126,27 Eur x 3. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad 2019-09-24 ieškovės prašymu prašomos priteisti 726 Eur išlaidos už advokato teisines paslaugas viršija Rekomendacijose nustatytus maksimalius dydžius už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas, todėl pagrįstomis ieškovės išlaidomis advokato teisinei pagalbai laikytina 378,81 Eur suma (CPK 98 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgus į tai, kad paskutinio posėdžio metu šalių ginčas vyko dėl atsakovės priešieškinio pagrįstumo, kuris 2019-09-06 teismo sprendimu buvo atmestas, ieškovei iš atsakovės priteistinos visos pagrįstos išlaidos už jos atstovo suteiktas teisines paslaugas posėdžio metu – 378,81 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 270 ir 277 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Progresyvūs projektai“ iš uždarosios akcinės bendrovės „Pastatų diagnostika ir statyba“ 378,81 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Atmesti kitą prašymo dalį.

Išsiųsti papildomo sprendimo nuorašą byloje dalyvaujantiems asmenims.

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.