Kauno apylinkės teismo nutarimas

institucijos, surašiusios protokolą Valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei R. B.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 95 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. rugpjūčio 6 d. apie 13.32 val. nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktorius R. D. neužtikrino bendrovės tvarkos ir leido darbuotojui K. K. dirbti picerijoje (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), nesudarę darbo sutarties raštu su K. K. ir nepranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinei įstaigai mažiausiai prieš vieną dieną iki darbo pradžios apie darbuotojo K. K. priėmimą į darbą. Tuo R. D. pažeidė Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 42 straipsnio 2 dalies ir Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir padarė nusižengimą, numatytą ANK 95 straipsnio 1 dalyje.

Institucijos atstovė paaiškino, kad byloje surinkti įrodymai pagrindžia direktoriaus R. D. kaltę, todėl prašo skirti nuobaudą numatytos sankcijos ribose.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo paaiškino, kad tik dėl žmogiškojo faktoriaus neįdarbintas vairuotoju dirbęs K. K.. Dėl to kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

ANK 95 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nelegalus darbas užtraukia baudą darbdaviams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo vieno tūkstančio iki penkių tūkstančių eurų. Pagal Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punktą nelegaliu darbu laikomos fizinio asmens (darbuotojo) pavaldžiai kitam asmeniui (darbdaviui) ir jo naudai atlygintinai atliekamos darbinės funkcijos, kai darbdavys nustatyta tvarka nesudaro darbo sutarties raštu arba nepraneša Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinei įstaigai mažiausiai prieš vieną valandą iki darbo pradžios apie darbuotojo priėmimą į darbą.

R. D. kaltė ir nusižengimo, numatyto ANK 95 straipsnio 1 dalyje faktas įrodytas ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolo duomenimis (b. l. 1), patikrinimo aktu (b. l. 2), VSDFV užklausos rezultatais (b. l. 3), Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstiniu išrašu (b. l. 4-5), K. K. paaiškinimu (b. l. 7), L. B. paaiškinimu (b. l. 8), nelegalaus darbo tyrimo aktu (b. l. 9-10), fotonuotraukomis (b. l. 11-13), kasos čekiu (b. l. 15).

Rašytinius įrodymus patvirtina ir teismo posėdyje apklaustų liudytojų L. B. ir K. K. parodymai. Šie liudytojai patvirtino, kad K. K. atliko darbo funkcijas, tačiau rašytinės sutarties sudaręs nebuvo.

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad R. D., būdamas darbdaviu, neužtikrino, kad visi įmonėje dirbantys darbuotojai dirbtų įstatymų nustatyta tvarka įforminti, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir padarė nusižengimą, numatytą ANK 95 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

R. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė-nuoširdžiai gailisi. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjos kaltės formą ir rūšį, asmenybę, todėl R. D. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 95 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose, nustatant minimalų dydį. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu

nutaria:

R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalyje ir skirti 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 18090788433.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.