Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je pagreitinto proceso tvarka iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je V. U., gim. 1996 m. gegužės 10 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, nevedęs, akademiko (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., tei­stas: 1) 2012-02-01 pagal BK 180 str. 2 d. terminuoto laisvės atėmimo bausme 2 m., vadovaujantis BK 92 str. 1 ir 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., BK 82 str. 1 d. 5 p., BK 87 str. 2 d. 5 p. pagrindu paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas – įpareigotas 3 mėn. dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, bausmės neatlikęs, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

E. Ž., gim. 1995 m. sausio 2 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungės m., netei­stas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpą, įsibrovimo metu sugadindami svetimą turtą.

2012 m. vasario 21 d., tarp 23⁰⁰ - 23³⁶ val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Plungės m., (duomenys neskelbtini), kaltinamieji V. U. ir E. Ž. veikdami bendrininkų grupe turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, V. U. semtuvu išdaužus 150 Lt vertės plastikinio lango stiklo paketą, įsibrovė į V. B. komercinės įmonės prekių paviljoną. Pro išdaužtą langą V. U. ir E. Ž. įkišdami rankas nuo šalia buvusių prekybinių virtinų pagrobė įvairių prekių už 927,98 Lt, t. y. vandens siurblį „Neptun“ - 75 Lt vertės; paveikslą - 24 Lt vertės; rankinį šviestuvą - 27,90 Lt vertės; 4 vnt. pirštinių - bendros 16 Lt vertės; 28 vnt. teptukų - bendros 137,20 Lt vertės; dekoratyvinį indą - 7,40 Lt vertės; plaktuką - 3,90 Lt vertės; plaktuką - 17,90 Lt vertės; raktą ratlankiams atsukti - 8,20 Lt vertės; 2 vnt. raktų ratlankiams atsukti - bendros 16,60 Lt vertės; 2 vnt. žvakrakčių - bendros 12 Lt vertės; žvakraktį - 6,50 Lt vertės; 20 vnt. metalo pjovimo diskelių - bendros 76 Lt vertės; 22 vnt. metalo pjovimo diskelių - bendros 46,20 Lt vertės; 2 vnt. metalo pjovimo diskelių - bendros 8 Lt vertės; 7 vnt. metalo pjovimo diskelių - bendros 17,22 Lt vertės; 17 maišelių medvaržčių - bendros 27,71 Lt vertės; vinių - 2,60 Lt vertės; 3 vnt. silikono flakonų - bendros 30 Lt vertės; 1 vnt. silikono flakoną - 11 Lt vertės; 2 vnt. lituoklių - bendros 32 Lt vertės; lipalą - 11,80 Lt vertės; dažus - 14,40 Lt vertės; 2 vnt. poliuretano putų - bendros 32 Lt vertės; poliuretano putas - 11,95 Lt vertės; montavimo putas - 11 Lt vertės; 2 vnt. pjūklo rėmų - bendros 10 Lt vertės; pjūklo rėmus - 4,50 Lt vertės; izoliacinę juostą - 3,50 Lt vertės; foliją - 5,10 Lt vertės; foliją - 3,70 Lt vertės; kaltą - 21 Lt vertės; kaltą - 6,50 Lt vertės; 2 vnt. slankmačių - bendros 49 Lt vertės; atsuktuvą - 3,50 Lt vertės; pieštukus - 5,60 Lt vertės; medinį plaktuką mėsai - 14 Lt vertės; raktų rinkinį raudonoje metalinėje dėžutėje - 22,90 Lt vertės; 19-kos įvairių dydžių raktų rinkinį - 61,50 Lt vertės; 3 vnt. batų raištelių - bendros 3 Lt vertės; 46 vnt. vinių tvirtintojų - bendros 11,50 Lt vertės; kiaušinių plaktuvą - 4,20 Lt vertės; pjūklo geležtę - 4 Lt vertės; 20 vnt. keičiamų peiliukų - bendros 10 Lt vertės

Kaltinamasis V. U. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įsibrauti į prekių paviljoną vienas kitam pasiūlė jį pamatę vaikščiodami mieste ir manydami, kad yra nesaugomas. Kadangi neturėjo jokių įrankių įsibrauti į patalpą, netoliese turgelyje susirado semtuvą ir jis juo išdaužė paviljono lango paketą. Į vidų įlindę nebuvo, rankomis pro išdaužtą langą ėmė prekes nuo lentynų ir slėpė šalia buvusioje smėlio dėžėje, kadangi neturėjo jokios taros jiems susidėti, o suveikus signalizacijai iš įvykio vietos pabėgo. Su savimi pasiėmė vandens siurblį, kurį vėliau įmetė į Babrungo upę, taip jį paslėpdami. Pasižada daugiau nebenusikalsti, dėl padarytos nusikalstamos veikos nesigaili.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis E. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir davė iš esmės analogiškus parodymus. Patvirtino, kad dėl įsibrovimo į paviljoną tarėsi abu su V. U., įrankio įsibrovimui ieškojo abu, kai V. U. daužė stiklo paketą jis buvo šalia, abu pro išdaužto stiklo paketo skylę ėmė iš vidaus prekes ir jas dėjo į smėlio dėžę, taip slėpdami, kurias ketino vėliau pasiimti, V. U. į stiklus įsipjovė ranką ir bėgo kraujas. Prekes vogė tam, kad jas pardavę turėtų pinigų. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, su nukentėjusiuoju susitaikė ir jo atsiprašė, todėl prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nukentėjusysis V. B. teisme parodė, kad prekių paviljonas (duomenys neskelbtini) priklauso jo komercinei įmonei, jį saugo saugos tarnyba „Argus“. Naktį iš vasario 21 į 22 d. jam telefonu buvo pranešta, kad išdaužtas paviljono langas. Prie paviljono esančioje smėlio dėžėje buvo rasti pagrobti daiktai. Įskaitant ir pagrobtą vandens siurblį, prekių buvo pagrobta už 927,98 Lt. Išdaužto stiklo paketo vertė – 150 Lt. Visos pagrobtos prekės jam grąžintos, žalą dėl išdaužto lango paketo atlygino E. Ž. globėja, todėl civilinio ieškinio nereiškia. E. Ž. jokių pretenzijų neturi, dėl atleidimo nuo bausmės neprieštarauja.

Liudytojas S. G. teisme parodė, kad dirbant saugos tarnyboje „Argus“, 2012-02-21 pagal iškvietimą buvo atvykę prie prekybos paviljono Sinagogų gatvėje, rado išdaužtą langą, įvairias prekes smėlio konteineryje.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad įvykio vieta yra prekių paviljonas Plungės m., (duomenys neskelbtini) gatvėje, žymimas Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu aptiktas išdaužtas plastikinio lango stiklo paketas, stiklo šukių aptikta tiek pastato viduje, tiek išorėje. Ant palangės vidinėje pusėje aptiktos dėmės, panašios į kraują. Prie lango esanti prekybinės vitrinos dalis apytuštė. Plastikiniame smėlio konteineryje aptikti daiktai. (b.l. 3-6).

Iš kito įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad Babrungo upėje ties (duomenys neskelbtini) kaimo tiltu, upės vagos viduryje, po vandeniu 10 metrų atstumu nuo tilto, aptikta popierinė dėžė, kurioje rastas vandens siurblys „Neptun“. (b.l. 9-11).

Siurblys buvo apžiūrėtas, nufotografuotas ir pagal pakvitavimą grąžintas V. B.. (b.l. 12-13).

Iš UAB „Vilonga“ PVM sąskaitos-faktūros, išrašytos V. B. komercinei įmonei, matyti, kad stiklo paketo 4/16/4 vertė su PVM yra 150 Lt. (b.l. 18).

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai įrodo kaltinamųjų kaltę, kad veikdami bendrininkų grupe įsibrovė į patalpą ir pagrobė svetimą turtą, jų veika atitinka požymius kvalifikuoto nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Dėl nedidelės vertės svetimo turto sugadinimo kaltinamojo E. Ž. veika atitinka požymius baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d.

Kadangi nedidelės vertės svetimas turtas buvo sugadintas įsibraunant į patalpas vagystės metu, veika kvalifikuojama kaip idealioji nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. ir 187 str., sutaptis (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 52).

Bausmių skyrimas.

Skiriant bausmę kaltinamajam E. Ž. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis jam inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė pirmą kartą, nusikaltimo padarymo metu buvo nepilnametis, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir tyčinį apysunkį nusikaltimą.

BK 93 str. 1 d. yra numatytos trys bendrosios būtinos nepilnamečio atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygos. Esant šiame straipsnyje numatytoms trims būtinoms sąlygoms ir bent vienai alternatyviai sąlygai, teismas gali atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, nutraukti jam baudžiamąją bylą ir taikyti jam auklėjamojo poveikio priemones.

Kaltinamasis visiškai prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, su nukentėjusiuoju susitaikė, administracine tvarka nebaustas, po to nėra padaręs kitų nusikalstamų veikų, mokosi, mokymo įstaigos charakterizuojamas patenkinamai, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, žalos atlyginimo klausimas išspręstas. Nukentėjusysis susitaikė su kaltinamuoju ir jo atstove pagal įstatymą, jis neprieštarauja dėl bylos nutraukimo ir kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Paminėti bendrieji atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindai ir nurodytos papildomos alternatyvios atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygos, numatytos BK 93 str. 1 d. 3 p., leidžia pagrįstai manyti, kad E. Ž. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 93 str. ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BPK 235 str. 1 d.).

Nors byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - veika padaryta bendrininkų grupėje, BK 93 str. nėra imperatyvios nuorodos, kad esant bent vienai sunkinančiai aplinkybei nepilnamečio atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negalimas.

Atleidus kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, jam skirtinos dvi BK 82 str. numatytos auklėjamojo poveikio priemonės.

Skiriant bausmę kaltinamajam V. U. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, bausmės skyrimo ypatumais nepilnamečiui, esant sunkinančių aplinkybių.

Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikaltusius asmenis, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamasis teisiamas už apysunkio nusikaltimo padarymą, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančia pripažintina tai, kad nusikalto bendrininkų grupėje. Nusikalto būdamas nepilnametis, administracine tvarka nebaustas, mokymo įstaigos charakterizuojamas patenkinamai, šio nusikaltimo darymo metu jo veiksmai kaip vykdytojo buvo aktyvesni.

Parenkant bausmės rūšį teismas atsižvelgia ir į nusikaltimo padarymo socialinę reikšmę turinčias aplinkybes. Kaltinamojo mama mirusi 2009-12-15 (b.l. 48), dėl ko jis nebuvo tinkamai prižiūrimas ir auklėjamas. Iki bylos nagrinėjimo teisme yra nuteistas už anksčiau padarytą sunkų nusikaltimą, kas rodo, kad kaltinamasis nesiekia paisyti įstatymų, gyventi dorai ir nenusikalsti.

Teismo manymu, kaltinamajam paskyrus laisvės atėmimo bausmę ir atidėjus jos vykdymą bei paskyrus įpareigojimus, tokiu būdu būtų pasiekti bausmės tikslai ir įgyvendintas teisingumo principas.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297-307 str., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 str., E. Ž. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d., susitaikius su nukentėjusiuoju V. B. ir baudžiamąją bylą prieš jį nutraukti.

Vadovaujantis BK 82 ir 87 str. E. Ž. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą - įpareigoti 6 (šešis) mėnesius tęsti mokslą ir nuo 22⁰⁰ val. vakaro iki 6⁰⁰ val. ryto būti namuose.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

V. U. pripažinti kaltu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskir­ti jam terminuoto laisvės atėmimo bausmę 1 (vienerius) metus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., paskirtą laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2012-02-01 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintą terminuoto laisvės atėmimo bausmę nustatyti 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Pritaikius BK 92 str. 1 ir 2 d. terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 82 ir 87 str., nuteistajam paskirti auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą - įpareigoti 6 (šešis) mėnesius tęsti mokslą ir nuo 22⁰⁰ val. vakaro iki 6⁰⁰ val. ryto būti namuose.

Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę pagal 2012-02-01 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Daiktinius įrodymus: voką su DNR mėginiu (saugomas Telšių AVPK Plungės RPK pagal kvitą BBB Nr. 050421) - sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smą.