- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-11-12
- Bylos Nr.
- 2-1151-434/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-01000-2012-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Pareiškėjas
- D. K.
- Suinteresuotas asmuo
- S. J., I. R., G. G.
- Kategorijos
- 106.8.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, susipažinusi su pareiškėjo D. K. pareiškimu suinteresuotiems asmenims S. J., I. R., G. G. dėl turinčio juridinę reikšmę fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškimu pareiškėjas, vadovaudamasis LR CPK 444 str. 2 d. 8 p., LR CK 5.50 ir 5.51 str., prašo nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad jis priėmė savo mirusio senelio palikimą, pradėdamas faktiškai paveldimą turtą.
LR CPK 444 str. 1 d. numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga.
Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) įpėdiniams pagal testamentą (LR CK 5.1 str.).
Šalies argumentai
Pareiškėjas pareiškime nurodo, jog jis priėmė savo senelio A. R., mirusio 2001-12-13 d., palikimą, t.y. jam priklausantį gyvenamą namą su priklausiniais, esančius Daudžgirių k., Biržų r., faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti. Tačiau iš pareiškėjo prie pareiškimo pridėtų dokumentų matyti, kad po A. R. mirties jo palikimą priėmė, įstatymo nustatytu terminu kreipdamiesi į notarą su pareiškimu, testamentinė ir įstatyminė įpėdinė dukra S. J. bei sutuoktinė E. R., kurioms ir buvo išduoti paveldėjimo teisės liudijimai. Tuo tarpu LR CK 5.50 str. 1 d. reglamentuoja, jog neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis. Taigi jei yra likę šio mirusiojo turto, į kurį dar neišduotas paveldėjimo teisės liudijimas, palikimą priėmę asmenys, t.y. S. J. bei E. R. įpėdiniai turi teisę kreiptis į notarą dėl papildomo paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į šį turtą. Todėl prašomas nustatyti faktas pareiškėjui nesukels jokių teisinių padarinių (asmeninių ar turtinių teisių atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo).
Dėl šių priežasčių atsisakytina priimti pareiškimą, kadangi tokio pobūdžio fakto nustatymas nenagrinėtinas teisme (LR CPK 137 str. 2 d. 1 p.).
Kadangi atsisakoma priimti pareiškimą, pareiškėjui grąžinamas jo sumokėtas žyminis mokestis (LR CPK 87 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., teismas
Nutaria:
Atsisakyti priimti pareiškėjo D. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. J., I. R., G. G. dėl turinčio juridinę reikšmę fakto nustatymo.
Grąžinti D. K. (a.k(duomenys neskelbtini) vieną šimtą keturiasdešimt tris litus jo sumokėto žyminio mokesčio per Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR Finansų ministerijos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme.