Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, sekretoriaujant Jolantai Stanelienei, dalyvaujant prokurorei Daivai Kaučikienei, gynėjui advokatui Vytautui Juozelaičiui, ekspertui Arūnui Galiniui, nukentėjusiajam Ž. S., neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), lietuviui, LR piliečiui, turinčiam pradinį išsilavinimą, nedirbančiam, nevedusiam, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistam, kuriam netaikytos priverčiamosios medicininio pobūdžio priemonės, įtariamam pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. 2012 m. balandžio 24 d. apie 21.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas blaivus, be jokios priežasties, mušdamas rankomis, bei spirdamas kojomis savo broliui Ž. S. į įvairias kūno vietas padarė jam šiuos sužalojimus: poodinės kraujosruvos abiejuose ausų kaušeliuose, dešinės akies vokuose, abiejuose nugaros pusėse, kairėje blauzdoje, odos nubrozdinimus pakaušyje, dešiniame smilkinyje, dešiniame skruoste, kairėje smakro pusėje ir nosies nugarėlėje.

Nukentėjusysis Ž. S. parodė, kad G. S. yra jo brolis, jie kartu gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Praeitais metais, galėjo būti balandžio 24 d. apie 21.00 val. G. S. pradėjo jį mušti. Kodėl jis mušė – nežino. Užrakino duris, neleido jam išeiti į darbą ir kojomis, rankomis ėmė jį mušti. Sudavė smūgius rankomis ir kojomis į galvą, nugarą, šonus, kojas. Kiek jam buvo suduota smūgių, nežino, tačiau tikrai nemažai. Jis nesigynė, nes bijojo gauti daugiau. Anksčiau jo G. S. niekada nėra mušęs. Yra tik pasistumdę, pasipykę. Po to, kai jį sumušė, brolis liepė nueiti į parduotuvę, todėl jis greitai puolė pro duris ir nuėjo pas kitą brolį R. L., pas kurį gyveno kelias dienas. Į ekspertus kreipėsi kitą dieną, ligoninėje nesigydė. Jam buvo nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl to civilinio ieškinio nereiškia. Šiuo metu brolis gydosi Rokiškio ligoninėje. Tėvų jau nebeturi, abu mirę.

Ekspertas Arūnas Galinis patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotą išvadą ir papildomai paaiškino, kad G. S. nusikaltimo padarymo metu, t.y. 2012 m. balandžio 24 d., sirgo paranoidine šizofrenija. Ja serga ir šiuo metu, todėl gali būti labai pavojingas, būklė labai bloga, kliedesiai, haliucinacijos, visiškai nesuvokia savo veiksmų ir negali jų valdyti. Šiuo metu yra gydomas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, todėl G. S. rekomenduojama taikyti priverčiamojo medicininio pobūdžio priemones – stebėjimą VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje sustiprinto stebėjimo sąlygomis, nes G. S. išsako kliedėjimo idėjas brolio atžvilgiu.

Tai, jog G. S. padarė įstatymo uždraustą veiką, įrodo ir kiti byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje patikrinti įrodymai:

Liudytojo R. L. parodymai, kad Ž. ir G. S. yra jo broliai. Datos jis neatsimena, bet gali būti 2012-04-24 apie 22.00 val. pas jį į namus atėjo sumuštas Ž. S. ir buvo matyti, kad yra sumušta jo akis, sakė, kad skauda kojas. Pats Ž. S. pasakojo, kad namuose jį sumušė brolis G. S. Tada Ž. S. pas jį permiegojo gal dvi naktis. Po to G. S. buvo paguldytas į psichiatrinę ligoninę (28 b. l.).

Įtariamojo G. S. parodymai, kad su broliu Ž. S. jie gyvena viename bute adresu (duomenys neskelbtini), kuris pagal paveldėjimo teisę priklauso jiems abiems. 2012-04-24 apie 21.00 val. jam būnant namuose adresu (duomenys neskelbtini), jis savo broliui Ž. S. liepė iš buto išnešti visas duris ir jas išmesti. Kadangi brolis nesutiko tai padaryti, todėl jis iš pykčio jį sumušė, rankomis ir kojomis suduodamas smūgius. Kur sudavė ir kiek kartų, jis neatsimena. Dėl tokio savo elgesio jis nuoširdžiai gailisi ir savo kaltę pilnai pripažįsta (33-34 b. l.).

Įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad atlikta įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra, kur G. S. sumušė savo brolį Ž. S., padaryta schema (15-17 b. l.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. G 754/12(04), kad Ž. S. padaryti sužalojimai: poodinės kraujosruvos abiejų ausų kaušeliuose, dešinės akies vokuose, abiejuose nugaros pusėse, kairėje blauzdoje, odos nubrozdinimai pakaušyje, dešiniame smilkinyje, dešiniame skruoste, kairėje smakro pusėje ir nosies nugarėlėje. Sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai. Ž. S. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (21 b. l.).

2012-12-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, kuria G. S. iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie sveikatos apsaugos ministerijos Utenos teismo psichiatrijos skyriaus į VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę, kol teisme bus priimtas procesinis sprendimas dėl priverčiamųjų medicinos priemonių skyrimo (79-80 b. l.)

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs nukentėjusiojo Ž. S., eksperto paaiškinimus, ikiteisminio tyrimo veiksmų – įvykio vietos apžiūros, liudytojo, įtariamojo apklausos protokoluose, specialisto išvadoje užfiksuotas faktines aplinkybes, pripažįsta, jog G. S. 2012 m. balandžio 24 d. apie 21.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas blaivus, be jokios priežasties, daugybiniu fiziniu poveikiu, t.y., mušdamas rankomis bei spirdamas kojomis savo broliui Ž. S. į įvairias kūno vietas, padarė jam šiuos sužalojimus: poodines kraujosruvos abiejuose ausų kaušeliuose, dešinės akies vokuose, abiejuose nugaros pusėse, kairėje blauzdoje, odos nubrozdinimus pakaušyje, dešiniame smilkinyje, dešiniame skruoste, kairėje smakro pusėje ir nosies nugarėlėje, t.y., nežymų sveikatos sutrikdymą. Minėti sužalojimai Ž. S. buvo padaryti G. S. naudoto fizinio smurto metu, t. y., tarp padarinių ir G. S. veiksmų yra tiesioginis priežastinis ryšys. Vadovaudamasis ištirtų įrodymų visuma, jų sisteminiu vertinimu, teismas pripažįsta, kad G. S. inkriminuotos nusikalstamos veikos faktinės aplinkybės visiškai įrodytos, ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, kaip baigtas nežymus sveikatos sutrikdymas.

2012-06-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, kuria G. S. skirta stacionarinė teismo psichiatrijos ekspertizė, pavedant atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnyba prie sveikatos apsaugos ministerijos Utenos teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams (58-59 b. l.).

Atlikus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizę, buvo priimtas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas Nr. 75U-II-109/2012, pagal kurį nustatyta, kad G. S. nuo 1988 metų serga - Paranoidine šizofrenija. G. S. 2012-04-24 nusikaltimo padarymo metu nustatoma - Paranoidinė šizofrenija, negalėjo suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobūdžio ir vadyti savo veiksmų. Šiuo metu G. S. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. G. S. rekomenduojamos priverstinės medicinos priemonės - stebėjimas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje sustiprinto stebėjimo sąlygomis, nes išsako kliedėjimo idėjas brolio atžvilgiu (84-86 b. l.).

Teisiamajame posėdyje ekspertas Arūnas Galinis patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotą išvadą, papildomai paaiškino, kad jie rekomendavo priverstinę medicinos priemonę – stebėjimą VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje sustiprinto stebėjimo sąlygomis, nes G. S. išsako kliedėjimo idėjas brolio atžvilgiu. G. S. gali būti labai pavojingas, jis serga paranoidine šizofrenija. Kai atliko nusikalstamus veiksmus, jis taip pat sirgo paranoidine šizofrenija. Šiuo metu jis guli Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

G. S. nusikalstamos veikos padarymo metu, t.y., 2012-04-24, ir šiuo metu konstatuojama paranoidinė šizofrenija, todėl jis darydamas minėtą įstatymo uždraustą veiką dėl savo psichikos sutrikimo negalėjo suvokti veikos pavojingumo, negalėjo teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Dėl šios priežasties G. S. yra pripažintinas nepakaltinamu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 str.). Todėl atsakyti pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą įstatymo uždraustą pavojingą veiką negali. Teismas, atsižvelgdamas į ekspertų išvadas, siekdamas užtikrinti, kad G. S. būtų stebimas, jam būtų užtikrintas tinkamas gydymas, skiria ekspertų rekomenduojamą priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje sustiprinto stebėjimo sąlygomis.

Baudžiamojoje byloje nukentėjusysis Ž. S. civilinio ieškinio nepareiškė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsniu, 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti, kad G. S. įvykdė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, būdamas nepakaltinamas, ir taikyti jam priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje sustiprinto stebėjimo sąlygomis.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.