Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. T. atstovo advokato padėjėjo E. P. apeliacinį skundą dėl Šilalės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 14 d. nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. liepos 21 d. V. T. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2016 m. birželio 15 d. 14.29 val. skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu ir iškvietė policijos pareigūnus į Šilalės r., Vytogalos k., nurodydama, kad į privačią teritoriją atvyko pašaliniai asmenys, tarp kurių buvo ir jai žinomas policijos pareigūnas G. M.. Minėti asmenys neprisistatė, o G. M. ją gąsdino, nors garso įrašuose ir pranešimo tyrimo metu surinktoje medžiagoje tokio fakto nenustatyta. Dėl pranešime nurodytų aplinkybių nebuvo iškilęs realus pavojus V. T. gyvybei, sveikatai, turtui ar viešajai tvarkai, policijos pagalba nebuvo reikalinga ir taip tik buvo gaišinamas pareigūnų laikas, švaistomos valstybės lėšos.

Šilalės rajono apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 14 d. nutarimu V. T. pripažino kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ straipsnyje, ir paskyrė 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Klaipėdos apygardos teisme gautas V. T. atstovo advokato padėjėjo E. P. apeliacinis skundas dėl Šilalės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 14 d. nutarimo. Skundu prašoma šį nutarimą panaikinti, administracinę bylą nutraukti ir nustatyti, jog V. T. administracinio teisės pažeidimo nepadarė. Skundas motyvuojamas tuo, kad apylinkės teismas neatsižvelgęs į pareiškėjos parodymus priėmė šališką ir neteisėtą nutarimą. Skunde nurodoma, jog AB ESO ir policijos pareigūnai į administracinėn atsakomybėn patrauktos V. T. privačią valdą įsiveržė neturėdami jokio teisinio pagrindo, nepateikdami teismo įsakymo ar kitokio dokumento, viršydami savo įgaliojimus ir pažeisdami asmens privataus gyvenimo neliečiamumą. Tokiais veiksmais administracinėn atsakomybėn patrauktai V. T. sukėlė išgąstį bei sutrikdė psichologinę būseną. V. T. dėl tokio policijos pareigūnų ir AB ESO darbuotojų elgesio jautėsi nesaugi ir suabejojusi šių asmenų veikimo teisėtumu kreipėsi bendruoju pagalbos telefono numeriu.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą prašoma skundą atmesti.

Apeliacinis skundas paliktinas nenagrinėtu.

Iš bylos medžiagos matyti, kad pirmosios instancijos teisme V. T. administracinio teisės pažeidimo byla buvo nagrinėjama dalyvaujant advokato padėjėjui E. P.. Nesutinkant su pirmosios instancijos teismo sprendimu, buvo paduotas apeliacinis skundas, kurį vadovaudamasis atstovavimo sutartimi, administracinėn atsakomybėn patrauktos V. T. vardu, pasirašė advokato padėjėjas E. P..

Pagal ATPK 302⁶ straipsnį apeliacinio skundo dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Teismas apeliacinio skundo priėmimo klausimą išsprendžia rezoliucija ne vėliau kaip per septynias dienas. Teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti apeliacinį skundą dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje, jeigu: 1) apeliacinį skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti; 2) apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas. Atsisakymas priimti apeliacinį skundą nekliudo, nepažeidžiant apeliacinio skundo padavimo termino, vėl kreiptis su apeliaciniu skundu, jeigu trūkumai bus pašalinti. Dėl apylinkės teismo nutarties atsisakyti priimti apeliacinį skundą gali būti paduotas atskirasis skundas. Jeigu apeliacinis skundas neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų ir dėl to neįmanoma suprasti, koks (kokia) apylinkės teismo nutarimas (nutartis) skundžiamas (skundžiama), kokiomis aplinkybėmis grindžiamas apeliacinis skundas, arba jeigu apeliacinis skundas nepasirašytas, apylinkės teismas priima nutartį ir nustato pakankamą, tačiau ne trumpesnį kaip septynių dienų terminą šiems trūkumams pašalinti. Jeigu apeliacinį skundą padavęs asmuo pagal teismo nurodymus per nustatytą terminą pašalina trūkumus, laikoma, kad apeliacinis skundas paduotas pirminio apeliacinio skundo pateikimo teismui dieną. Priešingu atveju laikoma, kad apeliacinis skundas nepaduotas ir teismo nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui. ATPK 302⁴ straipsnyje nustatyta, kad apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą (nutartį) priėmusį apylinkės teismą. Be to, pagal ATPK 302⁴ straipsnį asmenys, turintys teisę paduoti apeliacinį skundą, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apeliacinio skundo padavimo terminą, turi teisę prašyti apylinkės teismą atnaujinti praleistą terminą.

Nagrinėjamos bylos atveju susidarė situacija, kai administracine tvarka nubausta V. T., turėjo teisę paduoti apeliacinį skundą, tačiau jai atstovavo netinkamas atstovas – advokato padėjėjas, neturintis teisės atstovauti apeliacinės instancijos teisme, kadangi pagal Lietuvos Respublikos advokatūros įstatymo 34 straipsnio 2 dalį advokato padėjėjas gali atstovauti tik pirmosios instancijos teismuose. Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad apeliacinis skundas buvo pasirašytas tokios teisės pagal įstatymą neturinčio asmens. Pažymėtina, kad apeliacinio skundo trūkumai (nagrinėjamu atveju skundo pasirašymas tam teisės pagal įstatymą neturinčio asmens) gali būti šalinami trūkumų šalinimo procedūros metu, taip užtikrinant ir nesuvaržant asmens procesinių teisių į bylos nagrinėjimą apeliacinėje instancijoje, o kartu ir neužkertant kelio tam, kad byloje priimto sprendimo teisėtumas bei pagrįstumas būtų patikrintas aukštesnės instancijos teisme.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, skundas paliktinas nenagrinėtu ir byla perduotina apylinkės teismui iš naujo spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą.

Vadovaudamasis ATPK 302⁹ straipsnio 1 dalimi, 302⁶ straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. T. atstovo advokato padėjėjo E. P. apeliacinį skundą palikti nenagrinėtą. Perduoti bylą pirmosios instancijos teismui spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą.

Nutartis neskundžiama.